Articolul complet Locomotiva relațională sau mărul discordiei - Percepții bilaterale asupra economicului

Articole tematice

Articol complet
Cifre și date
Referințe
Citații
Valori
Licențierea
Reimprimări și permisiuni
PDF

ABSTRACT

1. Introducere

Relațiile economice UE-Rusia s-au dezvoltat într-un context strategic-politic solid de la sfârșitul Războiului Rece. Cooperarea economică a fost percepută ca un curent major al eforturilor generale ale Bruxelles-ului de a pacifica și stabiliza Rusia, de a spori securitatea transeuropeană, de a-și ridica statutul în politica mondială prin includerea Moscovei. În consecință, relațiile economice au fost interpretate parțial într-un mod instrumental, ca o pârghie majoră și într-o anumită măsură automată pentru atingerea obiectivelor neeconomice. Strategia comună comunitară din 1999 privind Rusia a stabilit patru obiective principale, dintre care doar unul, „integrarea Rusiei într-un spațiu economic și social european comun” a fost legat de economie (Consiliul European 1999). Strategia globală a UE din 2016 caracterizează Rusia ca o „provocare strategică cheie” și nu se referă la relații economice sub nicio formă (Serviciul European pentru Acțiune Externă 2016).

Această complexitate și numărul ridicat de legături între obiective de afaceri și non-economice sunt parțial justificate, ținând cont de faptul că relațiile economice bilaterale s-au dezvoltat constant în ultimele trei decenii. În ciuda scăderii bruște din 2014-2015, comerțul bilateral a crescut de aproape patru ori între 1995 și 2016, dublând cota Rusiei în comerțul exterior al UE. UE a devenit și a rămas o sursă majoră de iFDI rus, reprezentând 80% din intrarea totală în anii înalți de la începutul anilor 2010. Deschiderea Rusiei față de economia mondială a crescut semnificativ, liberalizarea, foarte susținută de Uniune, a rămas pe agenda politică a Moscovei cel puțin până în 2014. PIB/locuitor rus, bunăstarea a crescut considerabil și, în ciuda tuturor deficiențelor sale, țara s-a transformat într-un sistem capitalist, convergând în multe privințe către Europa dezvoltată. Tensiunile și conflictele provin în principal din alte domenii, securitate, politică externă și ideologice, justificând parțial subreprezentarea problemelor economice pe agenda bilaterală.

Cu toate acestea, criza UE-Rusia începând cu 2014 și precedarea negocierilor de asemenea pune sub semnul întrebării rolul economiei, ca „catalizator relativ”. Se credea pe scară largă că, având în vedere asimetriile și structurile similare, „magnetul economic al UE” ar funcționa în cazul Rusiei, așa cum a făcut în multe alte țări din Europa de Est (Haukkala 2009). În acest sens, beneficiile economice se vor revărsa în alte domenii, creând noi oportunități de implicare. Rusia a respins, de asemenea, capacitatea UE de a-și folosi „statecraft-ul economic”, de a influența o altă putere „oferind recompense economice sau reținând avantaje economice” (Baldwin 1985, 3). Fluxurile și refluxurile relației au oferit multe oportunități de a sancționa anumite acțiuni ale Rusiei sau de a-i atrage atenția, dar UE nu a putut modela în mod eficient comportamentul Moscovei (Haukkala 2009; Connoly 2016). Relațiile externe ale UE față de Rusia au dovedit că diferența dintre așteptări și capacități s-a manifestat în modul cel mai evident (Forsberg și Seppo 2009).

Susținem că această „lipsă de exces” de la domeniile economice la cele neeconomice în relațiile UE-Rusia este parțial rezultatul unor viziuni divergente cu privire la modul și aplicabilitatea puterii economice. UE nu a avut o viziune clară asupra finalității relațiilor sale bilaterale, a obiectivelor sale și nu a avut o agendă consensuală despre modul în care poate și trebuie aplicată asimetria economică. În același timp, politica UE a Rusiei a fost influențată de dezbateri despre politica economică, planuri conflictuale de diversificare și modernizare și consecințe ale politicii externe.

Lucrarea prezintă narațiuni politice și academice majore privind relațiile economice UE-Rusia de la începutul anilor '90. Ca sursă, am folosit lucrări înregistrate la Science Direct, Researchgate și Russian Science Citation Index atunci când a fost aplicabil. De când studiul prezintă literatura academică de la despărțirea Uniunii Sovietice, publicațiile din anii 1990 și începutul anilor 2000 au fost selectate din jurnalele de atunci ale revizuirilor inter pares. De asemenea, am inclus documente de politică într-un număr mic pentru a demonstra și a descrie mai bine școlile de gândire respective. Această alegere este justificată, întrucât literatura academică s-a referit și reflectată la un număr mare de politici și literatura non-academică, făcând această incluziune esențială.

Având în vedere natura diversă a literaturii, tipologia noastră a fost stabilită de-a lungul unei singure variabile: interacțiunea dintre relațiile economice și obiectivele politicii neeconomice. Având în vedere natura lor încorporată, legăturile cu alte dimensiuni, adesea mai accentuate, taxonomia discursurilor este stabilită în funcție de sistemul de așteptări din nexul economic rus. Înțeles, ar fi fost posibile și alte clasificări. Alegerea noastră a fost luată pe baza faptului că nu a fost găsit niciun studiu precedent asupra clasificărilor, iar problema legăturilor a rămas cea mai actuală și dezbătută problemă de politică. Pe baza acestei tipologii, examinăm dacă părțile au trecut printr-un proces de învățare și și-ar putea îmbunătăți eficiența politicilor în timp.

2. Interpretarea misiunii: politica UE a Rusiei

UE a privit țările din Europa de Est, inclusiv chiar Rusia, ca potențiali parteneri în marele său proiect de integrare. Aceste opinii au fost mai diverse și mai condiționate decât în cazul noilor țări membre. Cu toate acestea, includerea Rusiei și influențarea comportamentului acesteia, în special în problemele europene, au rămas o problemă majoră. Astfel, modalitatea centrală a abordării bilaterale a UE este existența unei viziuni pentru finalitatea relațiilor UE-Rusia și a obiectivelor neeconomice aferente în politica sa. Tabelul 1 oferă o scurtă tipologie a literaturii academice în conformitate cu aceste viziuni. Într-un fel sau altul, toate aceste patru discursuri care vizează optimizarea politicilor UE și, cu excepția atitudinii de „caz de afaceri”, au propagat că asimetria economică joacă un rol esențial în relații. Aceștia au fost reprezentați în politicile oficiale ale UE, adesea într-un mod declarativ, dar influențele lor respective au fluctuat odată cu refluxurile și fluxurile legăturilor bilaterale.