Articole Spider Research
Departamentul de entomologie
Fotografiile îngrozitoare ale rănilor degetului mare ar fi fost cauzate de o mușcătură de păianjen
Revizuit la 9 iunie 2010
Am primit seria de imagini cu o groaznică leziune a degetului mare de la mulți oameni începând din iunie 2003, presupusa cauză fiind o mușcătură de păianjen, cel mai frecvent atribuită unui recluse maro. Este posibil ca aceasta să fie o mușcătură de păianjen, cu toate acestea, poveștile din jurul acestei serii de imagini au dobândit elementele unei legende urbane. Am auzit acum că aceeași rană ar fi fost o mușcătură recluse maro care a avut loc în 7 state americane, 4 provincii canadiene și Costa Rica, a fost o mușcătură de păianjen hobo în Columbia Britanică și o mușcătură de solifug în Irak. În august 2005, un arahnolog belgian m-a informat că aceeași serie de fotografii circulă în Belgia ca presupuse mușcături de păianjen african care apar la belgieni, că aveți doar 14 minute pentru a ajunge la un spital pentru tratament și că 88% din victimele mușcăturilor își pierd un membru din cauza mușcăturii. Deci ce este? O mușcătură reclusivă? Un pic de păianjen hobo? O mușcătură de păianjen african? Care este corect? Mușcătura reclusei? De ce? Pentru că ați primit un e-mail prin care se spune că asta a fost? Care este dovada care ar permite oricăreia dintre aceste presupuse cauze să fie exactă, altul decât a fost primit ca un e-mail în care se precizează cauza presupusă?
Evident, această singură serie de imagini nu poate fi o mușcătură reclusivă în toate aceste locuri și apoi poate fi și o mușcătură de păianjen african în Belgia, așa că ar trebui cu adevărat să punem la îndoială validitatea acestor informații care circulă. Din păcate, am auzit că oamenii care acceptă cu ușurință au folosit aceste imagini pentru prezentări Powerpoint în cursuri de paramedici etc. care poate răspândi dezinformarea mai degrabă decât educarea oamenilor. Imaginea păianjenului recluse în sine nu este a păianjenului care a provocat rana (așa cum au susținut unii), ci este o fotografie stoc de pe un site web al universității din Ohio. Această imagine a fost folosită în 2002 într-o știre hiperbolică din Long Island. Deși este posibil ca aceasta să fie o mușcătură reclusivă, nimeni nu poate părea să verifice unde a avut loc presupusa mușcătură, dacă un păianjen a fost prins în actul mușcăturii sau la locul crimei, dacă victima a fost testată pentru agenți etiologici suplimentari. de necroză, cum ar fi infecția bacteriană, dacă un medic a pus de fapt diagnosticul sau a fost un autodiagnostic de la victimă, dacă diagnosticul a venit dintr-o zonă a continentului care are de fapt recluse maro etc. Din nou, ce dovadă se oferă că acesta este un prejudiciu legat de păianjen, cu excepția faptului că e-mailul spune acest lucru?
Cu toate acestea, principalul efect pe care îl va avea acest set de imagini este acela de a provoca paranoia în publicul non-arahnologic, de a scoate la iveală povești coroborative ale persoanelor care au o presupusă poveste despre recluse maro și vor prolifera încă o dată mesajul hiperbolic despre recluse. Una dintre formele acestei serii pe care am văzut-o a fost o afirmație de genul „avertizează oamenii - salvează o viață”. Încă o dată, hiperbola. Am adăugat o pagină web pe site-ul meu spiders.ucr.edu ridicând citate dintr-un articol al lui Phillip Anderson, un dermatolog din Missouri care s-a specializat pe mușcăturile recluse maro de peste 30 de ani. Practic, iată un rezumat al articolului său și mai multe de atunci de către alți autori.
Mulți oameni mă contactează declarând că medicii lor le-au diagnosticat cu mușcături recluse și apoi au dat antibiotice. Deși antibioticele nu sunt o idee rea în ansamblu, ele nu fac nimic pentru a contracara efectele veninului. Antibioticele ucid bacteriile. Tratamentul corect pentru mușcăturile recluse este pur și simplu terapia RICE (odihnă, gheață, compresie și creștere). (De fapt, acest lucru a fost modificat de la „gheață” la „rece”, deoarece unii oameni pun gheață direct pe piele și provoacă leziuni de țesut înghețat.) Prin urmare, atunci când un medic prescrie antibiotice pentru o „mușcătură de recluză maro”, medicul fie tratează ca o infecție bacteriană sau prescrierea unui remediu greșit.
Analogia pe care îmi place să o folosesc cu aceste imagini este cea a unui accident de mașină. Dacă arăți o distrugere a mașinii unde conducea șoferul 130 de mile pe oră și apoi lovea un pod, mașina ar fi distrusă în zeci de piese răsucite, părți ale corpului împrăștiate peste tot și ar fi oribil. Dacă oamenii ar reacționa la acest lucru așa cum reacționează la imaginea degetului mare, atunci ar presupune că fiecare epavă de mașini este la fel de catastrofală, mașinile sunt de temut și nimeni nu ar trebui să conducă vreodată, deoarece vor ajunge să fie distruse în două județe . Cu toate acestea, știm cu toții că multe accidente auto sunt doar răzuitoare sau bare de protecție, accidente mai grave care implică geamuri sparte și răni ușoare, accidente chiar mai grave și mai puțin frecvente care implică mașini sparte și oase sparte și poate moarte. La fel ca mușcăturile recluse, majoritatea mușcăturilor sunt minore și se vindecă singure, unele sunt mai grave și necesită mai mult timp de vindecare și lasă o cicatrice, mușcăturile chiar mai grave și mai puțin frecvente necesită îngrijiri medicale de susținere extinse și, eventual, grefe de piele. Cu toate acestea, cazul tipic al unei mușcături recluse maro are un efect minor, iar perspectivele de vindecare sunt excelente.
Una dintre problemele foarte reale cu mușcăturile recluse (și orice mușcătură de artropod în acest sens) este că mușcătura provoacă mâncărime, victima se zgârie, introducând o infecție bacteriană secundară din unghiile murdare și astfel, apare o rană oribilă și apoi rana este acuzat exclusiv artropodului atunci când adevăratul vinovat este victima mușcăturii. În plus, pe lângă faptul că leziunile oribile sunt foarte rare în situații de mușcătură reclusivă, rănile oribile provocate de recluse apar de obicei la persoanele obeze, deoarece veninul recluziv afectează puternic țesutul adipos. Se deteriorează foarte puțin țesutul muscular. Această rană se află pe mâna unei persoane care nu arată obeză, la fel ca mâna nu este o zonă a corpului cu o mulțime de țesut adipos în comparație cu stomacul și fesele, unde apar majoritatea rănilor la obezi. Deci, acesta este un argument puternic împotriva acestei leziuni, fiind o mușcătură reclusivă și, prin urmare, având un agent cauzal diferit. În plus, am arătat imaginile unui coleg de-al meu care este dermatolog în Missouri, specializat în mușcăturile de recluse maronii și a crezut că nu este o mușcătură de recluse și este mai probabil o infecție bacteriană.