Vignete @; Fapte alb-negru ale sănătății publice Rolul valorilor în modelarea „obezității”

Licență

Fapte alb-negru ale sănătății publice? Rolul valorilor în modelarea „obezității”

Un afiș publicitar din Marea Britanie pentru sănătate publică Credit de imagine - Cancer Research UK

În martie 2018, organizația caritabilă Cancer Research UK (CRUK) a lansat la Londra o campanie de afișe care a încercat să sensibilizeze legăturile epidemiologice dintre obezitate și cancer. Afișele constau din diferite imagini însoțite de textul: „OBEZITATE: ghiciți care este cea mai mare cauză prevenibilă a cancerului după fumat”. Textul era alb-negru, sugerând că, deși șocante, aceste afirmații sunt afirmații simple și directe ale faptelor științifice.

Cu toate acestea, au generat o dezbatere aprinsă pe rețelele de socializare: militanții și personalitățile publice au spus că vor înceta să doneze pentru CRUK - una dintre cele mai mari organizații caritabile din Marea Britanie - din cauza campaniei sale „fat-shaming”, în timp ce profesorul Linda Bauld de la CRUK a contracarat faptul că a fost „nu despre rușinarea grăsimilor”, ci „bazat pe dovezi științifice și conceput pentru a oferi informații importante publicului”. Alții s-au adunat pentru a apăra istoricul pozitiv al CRUK în ceea ce privește strângerea de fonduri și i-au criticat pe cei jigniți pentru „interpretarea emoțională a faptelor”.

Controversa poate fi citită ca un exemplu al modului în care știința este încurcată cu înțelegeri particulare despre sănătate, politică și politici publice eficiente în Marea Britanie. La câteva săptămâni după ce aceste afișe au apărut în adăposturile pentru autobuze, guvernul britanic a introdus o „taxă pe zahăr” pentru băuturile gazoase, iar în anul următor primarul din Londra, Sadiq Khan, a anunțat interzicerea publicității produselor bogate în grăsimi, sare și zahăr în transportul public londonez. Ambele măsuri au ca obiectiv declarat necesitatea de a aborda „bomba cu ceasul tic-tac a obezității copiilor”, totuși ambele au fost criticate pentru că nu au luat în considerare factorii sociali mai largi ai „obezității” și, prin urmare, pentru identificarea greșită a obiceiurilor alimentare individuale ca atât problema, cât și soluția.

Domeniul studiilor științifice și tehnologice (STS) încearcă să înțeleagă astfel de controverse, întrebând despre ipotezele luate-pentru-acordate, în centrul atât al revendicărilor științifice, cât și al provocărilor pentru acestea. Astfel de întrebări ne pot ajuta să înțelegem modul în care ajungem să ne preocupăm și să definim o problemă socială numită „obezitate” și implicațiile acesteia. De exemplu, ce înseamnă a fi „sănătos” în timpurile moderne și cum sunt identificate „sănătosul” și „nesănătosul”? Ce roluri sunt atribuite statului și cetățeanului prin conceptul de „obezitate” așa cum este imaginat de campanii precum CRUK și cu ce implicații pentru justiția socială? Și cum și de ce se schimbă aceste roluri și semnificații în timp, câștigând (sau nu) cumpărarea în mintea cetățenilor britanici?

Aplicarea conceptelor analitice de la STS la controversa CRUK poate dezvălui modul în care aceste întrebări au ajuns să fie ascunse și au fost apoi redescoperite în rândul acestor postere și ale căror voci au devenit excluse în proces.

Pe de o parte, CRUK și-a apărat afișele prin două metode. În primul rând, i s-a părut ideea că știința epidemiologică și conversațiile societale - sau „fapte” și „emoții” - sunt fenomene discrete care operează în domenii separate. Astfel de afirmații sunt o formă de muncă la graniță (Gieryn 1983): o retorică în care oamenii sau instituțiile caută credibilitate și autoritate demarcând în mod explicit revendicările lor de lumea valorilor, normelor sociale și politicii. Această afirmație potrivit căreia faptele științifice sunt necontaminate de valori și politici duce la a doua metodă de apărare: abordarea deficitului (Jasanoff și Wynne 1998) către cunoaștere și politici publice. Aceasta se referă la convingerea că controversele sunt create de un deficit de fapte și, prin urmare, pot fi rezolvate prin trimiterea mai multor fapte (presupuse neutre) în domeniul public.