Sfaturile și îngrijirea pacienților care mor prin oprirea voluntară a mâncării și a băutului nu sunt asistate
Abstract
fundal
Un pacient competent are dreptul să refuze alimente și lichide, chiar dacă pacientul va muri. Exercitarea acestui drept, cunoscut sub numele de oprirea voluntară de a mânca și a bea (VSED), este uneori propus ca o alternativă la sinuciderea asistată de medic. Cu toate acestea, există incertitudine etică și juridică cu privire la implicarea medicului în VSED. Medicii sunt sfătuiți cu privire la această opțiune sau îi fac pe pacienți să se simtă confortabili în timp ce fac VSED, ajutând sinuciderea? Această lucrare încearcă să rezolve această incertitudine etică și juridică.
Discuţie
Abordarea standard pentru rezolvarea acestei enigme a fost de a determina dacă VSED în sine este sinucidere. Cei care susțin că VSED este sinucidere susțin invariabil că implicarea medicului în VSED echivalează cu sprijinirea sinuciderii. Cei care susțin că VSED nu este sinucidere susțin că implicarea medicului în VSED nu înseamnă asistență la sinucidere. Respingem această abordare standard.
Concluzie
În schimb, susținem că, chiar dacă VSED este clasificat ca un fel de sinucidere, implicarea medicului în VSED nu este o formă de sinucidere asistată. Prin urmare, implicarea medicului în VSED nu se încadrează în prevederile legale care interzic VSED.
fundal
Cazurile persoanelor cu afecțiuni medicale debilitante care încearcă să moară prin încetarea voluntară de a mânca și a bea (VSED) au fost documentate în literatura profesională [1,2,3,4,5,6,7,8]. Cu toate acestea, rămâne o lipsă de claritate cu privire la modul de caracterizare a acestei opțiuni și a ramificațiilor sale legale în jurisdicțiile în care, deși sinuciderea în sine nu este ilegală, asistarea la sinucidere este o infracțiune. Deoarece sinuciderea nu este în sine ilegală, accentul a fost pus pe faptul dacă un medic care oferă îngrijire și ajutor paliativ unui pacient care efectuează VSED ajută efectiv sinuciderea. Mulți comentatori și unele cazuri de jurisprudență abordează acest lucru considerând, adesea dogmatic, că VSED nu constituie sinucidere [9, 10]. Logica din spatele acestei poziții este că, dacă VSED nu este sinucidere, rezultă că implicarea medicului nu este sinucidere asistată. Dacă, în schimb, VSED este sinucidere, atunci ar fi firesc să presupunem că implicarea medicului este sinucidere asistată [2, 8].
În această lucrare, respingem ipoteza că statutul etic și juridic al implicării medicului în VSED este legat de faptul dacă VSED este sinucidere. În schimb, susținem că, deși există motive întemeiate pentru a afirma că VSED este o formă de sinucidere, există motive la fel de bune pentru a susține că medicii nu asistă sinuciderea atunci când oferă îngrijiri paliative pentru VSED sau când oferă sfaturi cu privire la disponibilitatea acestei opțiuni. Problema dacă îngrijirile paliative pentru VSED ajută sinuciderea este problema cheie, deoarece mulți pacienți și medici cred, sau vor, că VSED este o formă de sinucidere și medicii trebuie să știe dacă riscă să încalce legea (în locuri unde asistarea sinuciderii rămâne ilegală) oferind îngrijiri paliative celor care aleg să moară prin VSED. Prin această discuție, ne propunem să explicăm de ce aceste două probleme sunt separate în mod logic. După ce am explicat pe scurt motivele pentru caracterizarea VSED ca o formă de sinucidere, vom examina problema sinuciderii asistate.
Discuţie
Este întotdeauna sinucidere?
VSED este distinctă de tendința comună a pacienților cu boli terminale de a-și pierde interesul de a mânca aproape de sfârșitul vieții. VSED este o formă de sinucidere, deoarece există, fără îndoială, intenția de a provoca propria moarte. Spre deosebire de tratamentul care prelungește viața, în cazul în care pacienții competenți pot argumenta că intenționează doar să fie liberi de un tratament împovărător, cu moartea ca efect secundar prevăzut, în VSED nu se poate spune în mod semnificativ că vreun efect este destinat altora decât moartea [9]. În egală măsură, scopul pacientului este de a provoca moartea mai devreme decât s-ar putea produce în mod natural în VSED; viața nu este prelungită prin măsuri de prelungire a vieții, cum ar fi ventilația mecanică, și, prin urmare, nu este posibil să argumentăm că pacientul se lasă doar să moară din cauza unei afecțiuni care i-ar fi ucis deja fără astfel de măsuri. Prin urmare, VSED reprezintă o modalitate alternativă de a pune capăt vieții în comparație cu cea oferită de sinuciderea asistată de medic (PAS) sub forma ingerării de medicamente letale prescrise. De exemplu, doamna Eddy, o femeie în vârstă de 84 de ani, care suferea de o cascadă de afecțiuni medicale debilitante, a căutat inițial PAS (ilegal), dar apoi a ales să moară prin VSED [11].
Cu toate acestea, deși VSED este o formă de sinucidere, rămân unele diferențe importante între VSED și alte forme de sinucidere, cum ar fi ingerarea unei supradoze de medicamente sau tăierea încheieturii mâinii, pe care o vom numi „sinuciderea convențională” (CS). Aceste diferențe pot, într-o anumită măsură, influența pe cei care susțin în mod eronat că VSED nu este sinucidere. Diferențele sunt următoarele:
Refuzul de a permite VSED pentru un pacient competent implică intervenția în integritatea corporală a persoanei pentru a o hrăni forțat împotriva voinței lor, ceea ce ar constitui o baterie legală [12]. Cu toate acestea, în jurisdicții precum Regatul Unit, legea permite prevenirea CS - un ofițer de poliție sau un cetățean poate opri o persoană să sară de pe un pod [13], deoarece există prezumția că persoana care încearcă sau comunică un plan de sinucidere. nu este competent. Persoanele care încearcă sau amenință sinuciderea pot fi trimise la un spital și forțate să urmeze un tratament, cu condiția să fie considerate incompetente sau dacă se aplică legislația relevantă în materie de sănătate mintală.