Scrisoarea lui Jdanov către Comitetul central; Șaptesprezece momente în istoria sovietică
Yuri Zhdanov, către tovarășul Stalin. 10 iulie 1948
Sursa originală: Pravda, 7 august 1948.
Apărând la un seminar de lectori cu o lucrare despre problemele discutabile ale darwinismului modern, am comis fără îndoială o serie întreagă de greșeli grave.
1. Însăși prezentarea acestei lucrări a fost o greșeală. Am subestimat în mod clar noua mea poziție de lucrător în cadrul aparatului Comitetului Central, am subestimat responsabilitatea mea și nu am luat în considerare faptul că apariția mea va fi considerată un punct de vedere oficial al Comitetului Central. Aici s-a exprimat acel „obicei universitar”, când mi-am făcut cunoscut punctele de vedere în orice controversă științifică fără meditație. Prin urmare, când am fost invitat să susțin o lucrare la un seminar de lectori, am decis să-mi exprim deliberările acolo cu rezerva că acesta este „un punct de vedere personal”, astfel încât apariția mea să nu oblige pe nimeni la nimic. Nu există nicio îndoială că acest lucru a fost „profesor” în slaba sa judecată și nu în poziția partidului.
2. Eroarea fundamentală din raport în sine a fost influențarea sa asupra reconcilierii ideilor conflictuale în biologie.
Reprezentanții geneticii formale au început să apară încă din prima zi a muncii mele în departamentul de știință, cu plângeri că noi soiuri de plante utile (hrișcă, kok-saghyz, mușcată, cânepă, citrice) produse de acestea și care au calități îmbunătățite nu sunt introduse în producție și se întâlnesc cu opoziția adepților academicianului Lysenko. Aceste forme fără îndoială utile de plante au fost produse prin influența imediată a factorilor chimici și fizici asupra celulei germinale (sămânța). Doctrina Michurin nu neagă posibilitatea și oportunitatea unei astfel de influențe, recunoscând prezența multor alte modalități mai importante de modificare a unui organism. Geneticienii formali consideră propriile metode (stimul puternic al unui organism cu raze X, raze ultraviolete, colchicină, acenaftene) singurele posibile. Eu însumi explic că mecanismul de influență în acești agenți poate și trebuie explicat nu prin genetică formală, ci prin Michurin.
Eroarea mea consta în aceea, după ce am decis să apăr aceste rezultate practice care au apărut „ca daruri ale Danei”, nu am reușit să supun defectele metodologice fundamentale ale geneticii Mendel-Morgan unei critici nemiloase. Îmi dau seama că este o abordare utilitară față de munca practică, o „urmărire după un kopeck”.
Conflictul de idei din biologie își asumă frecvent forme anormale de certuri și scandaluri. Cu toate acestea, mi s-a părut că, în general, nu era nimic aici în afară de aceste certuri și scandaluri. În consecință, nu am reușit să apreciez aspectul principal al problemei, am abordat controversa non-istoric și nu am analizat rădăcinile și cauzele sale profunde.