Religiozitate, ateism și sănătate Psihologia avantajului ateistului de azi
Nu există dovezi că ateismul este asociat cu o sănătate precară.
Postat pe 19 martie 2018
În postarea mea anterioară, am discutat despre o lucrare recentă (Dutton, Madison și Dunkel, 2017) care susține că religia, în special credința într-un zeu moral, a fost selectată în timpul evoluției umane recente și că abaterile de la această credință, cum ar fi ateismul sunt aberații rezultate din mutații genetice datorate relaxării selecției naturale în timpurile moderne. Una dintre liniile de dovezi pe care le prezintă autorii este că religiozitatea este asociată cu o sănătate mentală și fizică mai bună și, probabil, abaterea de la aceeași ar fi asociată cu o sănătate mai slabă. Argumentul este că relația dintre religiozitate și sănătate este probabil susținută de factori genetici comuni și, prin urmare, mutațiile dăunătoare ar trebui să fie marcate atât de o sănătate mai slabă, cât și de o abatere de la credința religioasă principală. În acest articol, voi arăta că relația de sănătate a religiozității depinde probabil mai mult de factori de mediu și culturali, mai degrabă decât de genetică. Mai mult, există o lipsă completă de dovezi că ateismul este asociat cu o sănătate precară și, de fapt, departe de a fi rău pentru sănătatea cuiva, necredința religioasă poate fi asociată cu rezultate bune, mai ales în comparație cu credința vacilantă.
Mai mult, există chiar dovezi că nu atât de multă credință religioasă este benefică pentru sănătate, dar având convingeri puternice de orice fel, fie ele religioase sau nereligioase, care ghidează filosofia vieții cuiva pare a fi mai bun decât a fi doritor (Galen, 2015). Mai precis, un sondaj Gallup-Healthways a constatat că persoanele care erau doar moderat religioase aveau o sănătate mintală mai slabă decât cele care erau fie foarte religioase, fie deloc religioase. În mod similar, Studiul valorilor mondiale a constatat că oamenii care consideră religia fie „foarte importantă”, fie „deloc importantă” au raportat o fericire mai mare decât cei pentru care religia a fost „destul de importantă” sau „nu foarte importantă”. Acest lucru sugerează că ateii care au o viziune asupra lumii ne-religioasă bine definită sunt probabil la fel de bine reglați ca și credincioșii religioși dedicați, deoarece beneficiază de valori clare în viață.
Pe lângă sănătatea fizică, condițiile societale afectează relația dintre religiozitate și bunăstarea subiectivă, adică sentimentul de fericire și satisfacție cu viața. Deși cercetările anterioare au constatat că oamenii religioși tindeau să raporteze că sunt mai fericiți, multe dintre aceste studii au fost făcute în SUA, o națiune destul de religioasă conform standardelor occidentale. O cercetare internațională mai cuprinzătoare a constatat că relația dintre religiozitate și bunăstarea subiectivă depinde de sănătatea societății (Diener, Tay și Myers, 2011). Națiuni cu circumstanțe de viață mai dificile, de ex. foamea răspândită și speranța de viață mai mică, sunt în general mult mai religioase. În aceste națiuni, oamenii religioși au primit un sprijin și respect social mai mare și au avut un sentiment mai mare de sens și scop. Acești factori au fost asociați cu o bunăstare subiectivă mai mare. Cu toate acestea, țările cu o sănătate socială mai mare, tind să fie mult mai puțin religioase, iar persoanele religioase și nereligioase se bucură de niveluri similare de bunăstare subiectivă.