Propaganda dietetică pe bază de plante; Zoë Harcombe

bază

Rezumat

* La o conferință recentă, Dr. David Unwin a dat peste un pliant publicat de o organizație numită „Plant Based Health Professionals UK”. Prospectul rezumă beneficiile pretinse pentru o dietă pe bază de plante alimentare întregi (WFPB). Prospectul conține 21 de referințe utilizate pentru a face o serie de afirmații stridente, cum ar fi „O dietă WFPB poate inversa stadiile incipiente ale cancerului” și „WFPB poate opri și inversa ateroscleroza”.

* Orice prost poate alege o referință pentru o condiție pentru a face ca o dietă să arate bine. Așa a făcut acest prospect. Același lucru ar fi putut fi făcut și de susținătorii unei diete pe bază de animale întregi, dar care ar fi la fel de lipsit de conștiință și neștiințific.

* Consumul de alimente întregi (reale), spre deosebire de alimentele procesate (junk) va avea beneficii pentru sănătate. Dezbaterea este: ce ar trebui să fie acea mâncare întreagă? Dacă se găsesc dovezi privind consumul WFPB, beneficiile derivă din alimentele întregi (fără dezbatere) sau pe bază de plante (deschis dezbaterii)?

* Dintre cele 21 de referințe, dietele WFPB au fost rareori subiectul concentrării. Doar 1/21 referințe implicau o dietă vegană ca intervenție (unde se poate arăta cauza). De obicei, au fost studiate dietele vegetariene, iar aceste diete vegetariene au fost adesea definite ca incluzând ouă, lactate, pește și carne ocazională. (Nu aș fi acceptat niciodată asta ca definiție a unei diete vegetariene când eram una singură - mănânc ouă și lactate, dar niciodată carne sau pește.)

* Calitatea dovezilor celor 21 de referințe este slabă (voi folosi aceleași numere de referință în acest articol ca și cele utilizate în prospect). Mai jos este o piramidă de dovezi.

- Doar 1/21 de lucrări (Ref. 4) a fost o meta-analiză a studiilor clinice și nu au fost toate studii randomizate controlate (ECA).

- Au existat 2/21 metaanalize ale studiilor prospective de cohortă (Ref. 5 și 12). Acestea pot stabili doar asociații.

- Au existat trei studii randomizate controlate (Ref. 6, 8 și 9). Două dintre acestea (Referințele 6 și 8) au fost mai multe studii de intervenție (renunțarea la fumat, exerciții aerobice, dietă, gestionarea stresului și grupuri de sprijin săptămânale). Prospectul a atribuit întregul beneficiu numai dietei. În două dintre ECA, dieta comparativă a fost dieta tipică occidentală. În al treilea a fost dieta recomandată de Asociația Americană a Diabetului. Nu mă mir că orice dietă alimentară întreagă depășește dieta americană standard.

- Au existat două studii prospective de cohortă (PCS) (Ref. 3 și 19). Acestea pot înființa doar o asociație. Unul era un PCS al adventiștilor din ziua a șaptea din SUA; celălalt era un PCS de 56 de italieni - nici unul nu ar fi generalizat la populații întregi.

- Unul a fost un studiu transversal („serie de cazuri” privind piramida dovezilor) (Ref. 20) a 27 de vegetarieni și 43 de omnivori din Arizona. Acest lucru poate stabili doar o asociație și nu este generalizat.

- Șapte au fost lucrări de revizuire (Ref. 1, 2, 10, 14, 15, 17 și 21). Ref 1 a fost o revizuire a sarcinii bolilor în Anglia și a concluzionat că dieta este o problemă importantă - fără dezbateri. Ref 2 a fost o recenzie (2009) a dietelor „vegetariene” (care permitea peștele și carnea ocazională). Ref. 10 a fost o revizuire a longevității în populația SUA și a cinci comportamente sănătoase (a nu fuma, a nu fi sedentar, a avea o greutate sănătoasă, a obține un scor la „Indexul alternativ al alimentației sănătoase” și a nu bea excesiv). Ref 14 a fost o revizuire a dietelor cu conținut scăzut de grăsimi. Ref 15 a fost o revizuire a „dietei occidentale” (definită ca fiind bogată în grăsimi, sare, zahăr, junk) cu privire la bolile inflamatorii și autoimune. Ref. 17 a fost un articol de opinie/opinie despre microbiota intestinală și sănătate. Ref 21 a fost un articol de recenzie despre demență, unde dieta de concentrare a fost dieta mediteraneană. Chiar dacă așezăm cu generozitate toate aceste articole de revizuire pe al treilea strat în josul piramidei (și puțini ar justifica acest lucru), oricum nu se referă la dietele WFPB.

- Patru au fost rapoarte/declarații de poziție (Ref. 7, 11, 16 și 18). Ref 7 a fost un raport/declarație de poziție a World Cancer Research Fund - o organizație notorie pentru poziția sa anti-carne. Chiar și acest raport a concluzionat că produsele lactate reduc riscul de cancer colorectal și trebuie să fi căutat greu să găsească ceva împotriva peștilor: „Peștele sărat în stil cantonez crește riscul de cancer nazofaringian”. Nu s-a găsit nimic împotriva ouălor (Ref i). Ref 11 a fost o declarație de poziție a Academiei SUA pentru Nutriție și Dietetică (ȘI), oferind punctul lor de vedere asupra dietelor vegetariene. Am scris recent despre poziția AND, când au susținut, de neiertat, o dietă vegană pentru sugari și copii mici (Ref. II). Ref 16 a fost un raport despre antibiotice și utilizarea lor la animale în aprovizionarea cu alimente. Ref 18 a fost versiunea pe bază de plante a Ghidului „Eatwell”. Ghidul „Eatwell” este destul de rău - nu știam că există o versiune vegană!