Opinie De ce nutriția este atât de confuză - The New York Times
LA APROAPE șase săptămâni în sezonul de dietă 2014, este un bun pariu că mulți dintre noi care am făcut hotărârile de Anul Nou de a pierde în greutate am ajuns deja la vârf. Dacă studiile clinice sunt vreo indicație, am pierdut o mare parte din greutatea pe care ne putem aștepta să o pierdem. Peste un an sau doi ne vom întoarce la o jumătate de duzină de kilograme de locul în care ne aflăm astăzi.
Întrebarea este de ce. Este acesta un eșec al voinței sau al tehnicii? Intervenția noastră dietetică aleasă - fie din cea mai recentă carte de dietă cu cel mai bine vândut sau doar dintr-o încercare concertată de a mânca mai puțin și de a face mai mult exercițiu - a fost sortită eșecului? Având în vedere că obezitatea și bolile sale conexe - în special diabetul de tip 2 - costă acum sistemul de sănătate mai mult de 1 miliard de dolari pe zi, nu este hiperbolic să sugerăm că sănătatea națiunii poate depinde de care este răspunsul corect.
Din anii 1960, știința nutriției a fost dominată de două observații contradictorii. Una este că știm să mâncăm sănătos și să menținem o greutate sănătoasă. Cealaltă este că ratele în creștere rapidă a obezității și diabetului sugerează că ceva despre gândirea convențională este pur și simplu greșit.
În 1960, mai puțin de 13% dintre americani erau obezi, iar diabetul fusese diagnosticat la 1%. Astăzi, procentul americanilor obezi aproape s-a triplat; procentul americanilor cu diabet a crescut de șapte ori.
Între timp, literatura de cercetare privind obezitatea a crescut și ea. În 1960, în literatura medicală indexată au fost publicate mai puțin de 1.100 de articole despre obezitate sau diabet. Anul trecut a fost mai mult de 44.000. În total, au fost publicate peste 600.000 de articole care intenționează să transmită unele informații semnificative despre aceste condiții.
Ar fi frumos să credem că acest potop de cercetare a adus claritate problemei. Datele despre tendințe susțin contrariul. Dacă înțelegem atât de bine aceste tulburări, de ce nu am reușit atât de mizerabil să le prevenim? Explicația convențională este că aceasta este manifestarea unei realități nefericite: diabetul de tip 2 este cauzat sau exacerbat de obezitate, iar obezitatea este o tulburare complexă, intratabilă. Cu cât învățăm mai mult, cu atât mai mult trebuie să știm.
Iată o altă posibilitate: Cele 600.000 de articole - împreună cu câteva zeci de mii de cărți dietetice - sunt zgomotul generat de un centru de cercetare disfuncțional. Deoarece comunitatea de cercetare nutrițională nu a reușit să stabilească cunoștințe fiabile și lipsite de ambiguitate despre factorii declanșatori de mediu ai obezității și diabetului, a deschis ușa către o diversitate de opinii cu privire la acest subiect, de ipoteze despre cauză, vindecare și prevenire, dintre care multe nu pot infirmat de dovezile existente. Toată lumea are o teorie. Dovezile nu există pentru a spune fără echivoc cine greșește.
Situația este de înțeles; este o experiență de învățare în limitele științei. Protocolul științei este procesul de ipoteză și test. Această frază cu trei cuvinte nu îi face însă dreptate. Filosoful Karl Popper a făcut-o atunci când a descris „metoda științei ca fiind metoda conjecturilor îndrăznețe și a încercărilor ingenioase și severe de a le infirma”.
În nutriție, ipotezele sunt speculații cu privire la ce alimente sau tipare dietetice ne ajută sau împiedică urmărirea unei vieți lungi și sănătoase. Încercările ingenioase și severe de a infirma ipotezele sunt testele experimentale - studiile clinice și, mai precis, studiile controlate randomizate. Deoarece ipotezele se referă în cele din urmă la ceea ce ni se întâmplă de-a lungul deceniilor, procesele semnificative sunt prohibitiv de costisitoare și extrem de dificile. Înseamnă să convingi mii de oameni să schimbe ceea ce mănâncă ani de zile în decenii. În cele din urmă, trebuie să apară suficiente atacuri de cord, cancer și decese la subiecți, astfel încât să se poată stabili dacă intervenția dietetică a fost benefică sau dăunătoare.