Open Future - Avem nevoie de un ordin post-liberal acum Open Future The Economist
Sistemul internațional, bazat pe reguli, se prăbușește. Revizuirea acesteia înseamnă combinarea identității naționale cu un etos global, spune Yuval Noah Harari, istoric și autor
de YUVAL NOAH HARARI
De câteva generații, lumea a fost guvernată de ceea ce numim astăzi „ordinea liberală globală”. În spatele acestor cuvinte înalte se află ideea că toți oamenii împărtășesc unele experiențe, valori și interese de bază și că niciun grup uman nu este inerent superior tuturor celorlalte. Prin urmare, cooperarea este mai sensibilă decât conflictul. Toți oamenii ar trebui să lucreze împreună pentru a-și proteja valorile comune și pentru a-și promova interesele comune. Iar cel mai bun mod de a încuraja o astfel de cooperare este de a ușura circulația ideilor, bunurilor, banilor și oamenilor de pe tot globul.
Deși ordinea liberală globală are multe defecte și probleme, s-a dovedit superioară tuturor alternativelor. Lumea liberală de la începutul secolului XXI este mai prosperă, mai sănătoasă și mai pașnică ca niciodată. Pentru prima dată în istoria omenirii, foamea ucide mai puțini oameni decât obezitatea; ciumele ucid mai puțini oameni decât bătrânețea; iar violența ucide mai puțini oameni decât accidentele. Când aveam șase luni, nu am murit într-o epidemie, datorită medicamentelor descoperite de oameni de știință străini în țări îndepărtate. Când aveam trei ani, nu am murit de foame, datorită grâului cultivat de fermieri străini la mii de kilometri distanță. Iar când aveam unsprezece ani nu am fost distrus într-un război nuclear, grație acordurilor semnate de liderii străini de cealaltă parte a planetei. Dacă credeți că ar trebui să ne întoarcem la o epocă de aur pre-liberală, vă rugăm să numiți anul în care omenirea era într-o formă mai bună decât la începutul secolului XXI. A fost 1918? 1718? 1218?
Cu toate acestea, oamenii din întreaga lume își pierd acum credința în ordinea liberală. Opiniile naționaliste și religioase care privilegiază un grup uman asupra tuturor celorlalte sunt din nou la modă. Guvernele restricționează din ce în ce mai mult fluxul de idei, bunuri, bani și oameni. Pereții apar peste tot, atât la sol, cât și în spațiul cibernetic. Imigrația este în afara, tarifele sunt în.
Dacă ordinea liberală se prăbușește, ce nou tip de ordine globală ar putea să o înlocuiască? Până în prezent, cei care contestă ordinea liberală o fac în principal la nivel național. Au multe idei despre cum să promoveze interesele țării lor, dar nu au o viziune viabilă asupra modului în care ar trebui să funcționeze lumea în ansamblu. De exemplu, naționalismul rus poate fi un ghid rezonabil pentru gestionarea problemelor Rusiei, dar naționalismul rus nu are niciun plan pentru restul umanității. Cu excepția cazului în care, desigur, naționalismul nu se transformă în imperialism și nu cere ca o națiune să cucerească și să conducă întreaga lume. Cu un secol în urmă, mai multe mișcări naționaliste adăposteau într-adevăr astfel de fantezii imperialiste. Naționaliștii de astăzi, fie că sunt în Rusia, Turcia, Italia sau China, se abțin până acum să pledeze pentru cucerirea globală.
Lumea va fi apoi împărțită în state naționale distincte, fiecare cu identitatea și tradițiile sale sacre.
În locul stabilirii violente a unui imperiu global, unii naționaliști precum Steve Bannon, Viktor Orban, Liga Nordică din Italia și Brexiteerii britanici visează la o „internațională naționalistă” pașnică. Ei susțin că toate națiunile se confruntă astăzi cu aceiași dușmani. Bătăușii globalismului, multiculturalismului și imigrației amenință să distrugă tradițiile și identitățile tuturor națiunilor. Prin urmare, naționaliștii din întreaga lume ar trebui să facă o cauză comună în opunerea acestor forțe globale. Ungurii, italienii, turcii și israelienii ar trebui să construiască ziduri, să ridice garduri și să încetinească mișcarea oamenilor, bunurilor, banilor și ideilor.
Lumea va fi apoi împărțită în state naționale distincte, fiecare cu identitatea și tradițiile sale sacre. Pe baza respectului reciproc pentru aceste identități diferite, toate statele naționale ar putea coopera și tranzacționa pașnic între ele. Ungaria va fi maghiară, Turcia va fi turcă, Israel va fi israeliană și toată lumea va ști cine sunt și care este locul lor potrivit în lume. Va fi o lume fără imigrație, fără valori universale, fără multiculturalism și fără o elită globală - dar cu relații internaționale pașnice și un anumit comerț. Într-un cuvânt, „Internaționala Naționalistă” prevede lumea ca o rețea de cetăți zidite, dar prietenoase.
Problema cheie a rețelei de cetăți este că fiecare cetate națională își dorește mai mult teren, securitate și prosperitate în detrimentul vecinilor
Mulți oameni ar crede că aceasta este o viziune destul de rezonabilă. De ce nu este o alternativă viabilă la ordinea liberală? Trebuie menționate două lucruri despre asta. În primul rând, este încă o viziune relativ liberală. Presupune că niciun grup uman nu este superior tuturor celorlalte, că nicio națiune nu ar trebui să-și domine semenii și că cooperarea internațională este mai bună decât conflictul. De fapt, liberalismul și naționalismul erau inițial strâns aliniate unele cu altele. Naționaliștii liberali din secolul al XIX-lea, precum Giuseppe Garibaldi și Giuseppe Mazzini în Italia și Adam Mickiewicz în Polonia, au visat tocmai la o astfel de ordine liberală internațională a națiunilor care coexistă pașnic.
Al doilea lucru de remarcat despre această viziune a cetăților prietenoase este că a fost încercat - și a eșuat spectaculos. Toate încercările de a împărți lumea în națiuni clare au dus până acum la război și genocid. Când moștenitorii lui Garibaldi, Mazzini și Mickiewicz au reușit să răstoarne Imperiul Habsburgic multietnic, s-a dovedit imposibil să se găsească o linie clară care să împartă italienii de sloveni sau polonezii de ucraineni.
Acest lucru pregătise scena pentru cel de-al doilea război mondial. Problema cheie a rețelei de cetăți este că fiecare cetate națională își dorește mai mult teren, securitate și prosperitate în detrimentul vecinilor și, fără ajutorul valorilor universale și al organizațiilor globale, cetățile rivale nu pot conveni asupra reguli comune. Cetățile zidite sunt rareori prietenoase.
Dar dacă se întâmplă să locuiți într-o cetate deosebit de puternică, cum ar fi America sau Rusia, de ce ar trebui să vă pese? Unii naționaliști adoptă într-adevăr o poziție izolaționistă mai extremă. Ei nu cred nici într-un imperiu global, nici într-o rețea globală de cetăți. În schimb, ei neagă necesitatea oricărei ordini globale. „Cetatea noastră ar trebui să ridice podurile levante”, spun ei, „iar restul lumii poate merge în iad. Ar trebui să refuzăm accesul la străini, idei străine și bunuri străine și atâta timp cât zidurile noastre sunt puternice și paznicii sunt loiali, cui îi pasă ce se întâmplă cu străinii? ”
Omenirea se confruntă astăzi cu trei probleme comune care fac o batjocură asupra tuturor frontierelor naționale și care nu pot fi rezolvate decât prin cooperare globală. Acestea sunt războiul nuclear, schimbările climatice și întreruperile tehnologice.