O viață (ucraineană) în filmul sovietic, pe George O
Londra: British Film Institute, 2002
În panteonul regizorilor de film sovietici, ucraineanul Alexander Dovzhenko ia adesea rolul de poet și niciodată nu trece mult timp în nici o discuție despre el înainte de apariția cuvântului. [1] Dar el era un personaj mult mai complex decât acesta, împărțit în multe feluri. Deși filmele sale sunt adesea lirice, ducând la eticheta „poet”, ele au fost, de asemenea, profund politice, întrucât el a încercat să răspundă în mod adecvat politicilor guvernului sovietic de atunci. Dar stresul satisfacerii politicii naționale și de clasă și a propriei sale viziuni artistice l-au lăsat sfâșiat, oferind un indiciu pentru cel puțin o martirologie. [2] Crescut într-o familie religioasă, la vârsta de șaptesprezece ani „a încetat să creadă în Dumnezeu” (221), dar s-a întors în dosar treizeci și cinci de ani mai târziu. Născut într-o familie de țărani, a urmărit o serie de cariere care în Occident ar fi privite ca burgheze. Politicile sovietice au fost dictate din capitala Rusiei, Moscova, iar când gândirea „antisovietică” a fost considerată a include „naționalismul”, Dovzhenko a respins acuzația chiar în timp ce și-a reafirmat mândria ucraineană. El a încercat să-și facă filmele acceptabile din punct de vedere politic, dar le-a spus colegilor să nu facă compromisuri și să nu se bazeze pe limbajul esopian, în timp ce în jurnalele sale a lăsat să intre în regim și în reprezentanții acestuia.
O problemă în scrierea despre Dovjenko este că materialul sursă este rar sau trebuie tratat cu atenție. Liber citează observația lui Marco Carynnyk din 1973:
‘Nu putem viziona filmele sale și nici nu îi putem citi scrierile în forma în care le-a lăsat. Filmele sale majore au fost tăiate; filmele sale minore erau îngropate în arhive; unele dintre cele mai prețuite proiecte ale sale nu au ajuns niciodată pe ecran; scenariile sale de film au fost cenzurate; corespondența, jurnalele și caietele sale continuă să fie publicate în versiuni multiformizate. ”(4)
Situația s-a îmbunătățit ușor când am avut nevoie recent să văd ultimul film finalizat al lui Dovjenko, Michurin (1949), o copie recent restaurată fiind disponibilă la Kiev pentru a o completa pe cea de nitrat estompată care se afla într-o arhivă germană. Cu toate acestea, pentru o figură atât de importantă, filmele lui Dovzhenko - chiar și cele acceptate ca capodopere - sunt prezentate în mod surprinzător rar și, deși poliglotii, în special cei cu limba rusă, sunt destul de serviți cu studii (având în vedere bowdlerizările și faptul că au fost scrise în ultimii patruzeci de ani), George O. Liber Alexander Dovzhenko: O viață în filmul sovietic este prima biografie în limba engleză.
Cu Zvenyhora, Dovjenko a luat poziția fără echivoc ca cineast ucrainean, dar tensiunile dintre Kiev și Moscova au însemnat că el trebuia să găsească și o modalitate de a satisface capitala sovietică și Arsenal se îndreaptă spre asta. Cu toate acestea, s-a confruntat cu două probleme: în primul rând, dorința sa de a reinterpreta istoria dintr-o perspectivă ucraineană și, în al doilea rând, ambivalența sa cu privire la violență, determinându-l pe de o parte să se entuziasmeze cu privire la Revoluție și, pe de altă parte, să exprime îndoieli cu privire la mizeria provocată de forță. implicat. Totuși, întruchipând relația ambivalentă a lui Dovjenko cu statul, acesta culminează cu un bolșevic care trage un naționalist ucrainean dintr-o rază liberă, ridicând întrebarea cât de departe este legitim să mergi în urmărirea unui scop politic. Dacă acțiunile bolșevicilor sunt valabile, atunci cu siguranță ucrainenii ar fi justificați și în acest asasinat cu sânge rece.
Pământ, ultimul dintre aceste trei filme este cel care este cel mai frecvent folosit pentru a demonstra lirismul lui Dovzhenko, totuși, după cum subliniază Liber, toate trei prezintă o „viziune poeticizată, ideologică din ce în ce mai în contradicție cu viziunea stalinistă acum consolidată la Moscova” (113). Deși privit ca testamentul lui Dovjenko, toți trei au suportat la fel de multă examinare și critică ca și restul producției sale, iar în această perioadă regizorul s-a descris ca fiind „cea mai epuizată și cea mai călcată persoană din țară” (112). O parte a problemei pentru Pământ a fost că a fost concepută în timpul colectivizării voluntare și a reflectat acea politică, dar a apărut pe măsură ce politica era pusă în aplicare cu duritate, lăsând filmul în afara momentelor. Era o soartă care avea să ajungă în mod repetat pe Dovjenko (și alți cineaști sovietici). S-a cerut o scuză publică și, deși Dovzhenko a evitat-o, filmul i-a fost luat din mâini și s-au făcut trei excizii: scena notorie a „reumplerii radiatorului tractorului”, dezlănțuirea goală a Nataliei când se descompune ca răspuns la uciderea logodnicului ei și o scenă inexplicită a unei femei în travaliu. Toate cele trei lipsesc încă din unele amprente și, deși totalizează doar câteva minute, fără ele gama de emoții a filmului este redusă.