Întâlnirea de toamnă a AGU Chelyabinsk, Rusia, meteor; Încetează cu asta
Meteorul rus Chelyabinsk a fost cel mai mare de la evenimentul din Tunguska din 1908. Explozia aeriană din meteorit din 15 februarie 2013 a rănit peste o mie de oameni și a deteriorat mii de clădiri.
Este prima dată când oamenii de știință pot studia în detaliu un astfel de eveniment cu o gamă largă de instrumente moderne, precum și să evalueze efectele acestuia asupra unei zone populate. Acest briefing va oferi unele dintre cele mai recente descoperiri despre meteor în sine, explozia și efectele acestuia, precum și modul în care incidentul sugerează că meteori mai mici și mai numeroși ar putea reprezenta amenințări mai mari pentru zonele populate decât se credea anterior.
Priveste filmarea:
Imparte asta:
- Imprimare
- Stare de nervozitate
Asa:
Legate de
Postare excelentă, acesta este un bun exemplu de ce, atunci când sunt confirmat, cei mai calzi oameni mă întreabă de ce îmi place acest site. Pentru că mă face mereu să-mi pun la îndoială credințele și să nu iau nimic de la sine.
„Este prima dată când oamenii de știință pot studia în detaliu un astfel de eveniment cu o gamă largă de instrumente moderne”
Este incredibil!
Amenințări. Știința este obsedată de ele.
Mike Bromley, kurdul, spune:
17 decembrie 2013 la 8:12
Amenințări. Știința este obsedată de ele.
——————————————————-
Următorul: Meteori antropogeni catastrofali.
Mike Bromley Kurdul spune: Amenințări. Știința este obsedată de ele.
Sunt mulți bani. Mulți, mulți și mulți bani. Ca să nu mai vorbim de putere și influență.
Ce este o „tonă” în acest articol:
Ton metric (ton 1000 kg)
UK ton (ton lung
1016 kg) sau
SUA tonă (tonă scurtă
907 kg) ?
Atunci, ce este un „kiloton”? (Metric, Marea Britanie sau SUA?)
Gareth Phillips spune:
17 decembrie 2013 la 8:06
Postare grozavă, acesta este un bun exemplu de ce atunci când sunt confirmat cel mai cald oamenii mă întreabă de ce îmi place acest site. Pentru că mă face mereu să-mi pun la îndoială credințele și să nu iau nimic de la sine.
__________________________
… Și pentru că suntem amabili și toleranți față de cei care încetinesc cu greu.
Aceasta este o „amenințare” de a nu lua cu ușurință. O mare parte din acești bani AGW ar fi putut merge la îmbunătățirea tehnologiei pentru a găsi și a evapora (sau orice altceva) aceste amenințări. Tot ce trebuie să faceți este să priviți craterele (și o cometă/asteroid nu trebuie să fie craterul pentru a fi extrem de distructivă) pe lunile/planetele fără atmosferă pentru a vedea efectele și numărul acestor lucruri. Avem o mulțime de dovezi că au existat impacturi semnificative în timpul Holocenului care au pus capăt culmilor civilizațiilor regionale. Chiar dacă există controverse în ceea ce privește dovezile, acest lucru este mult mai sigur decât este AGW. Aș vrea ceva mai multă obsesie în acest sens.
Pentru Alan Robertson: aș fi de acord cu răspunsul dvs. DACĂ ați fi pus un emoticon zâmbitor după el. Răspunsul dvs. implică o absolutitate creștină a cunoașterii. Am fost sceptic cu privire la AGW sine 1989, așa că mi-a luat un an să formulez îndoieli, dar după tot acest timp încă recunosc că s-ar putea să mă înșel.
Gareth - mulțumesc pentru postare și atitudinea deschisă față de cunoaștere.
pyromancer76 spune:
17 decembrie 2013 la 9:03
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Nu avem nevoie de acest tip de gunoi pe acest site. Du-l în altă parte, te rog.
+1:12 " Primul dezastru de impact asteroid din istoria omenirii. " HUH? Cum poate spune asta? Poate fi primul ÎNREGISTRAT ... dar nu există nicio modalitate prin care el să poată spune că așa ceva nu s-a mai întâmplat până acum și a afectat pe cineva. Presupun că totul face parte din limbajul savantului instituțional în zilele noastre; faceți cele mai alarmante, hiperbolice afirmații pe care le puteți.
Tom G (olog) spune:
17 decembrie 2013 la 9:09
„Am fost sceptic cu privire la AGW sine 1989, așa că mi-a luat un an să formulez îndoieli, dar după tot acest timp încă recunosc că s-ar putea să mă înșel. ”
Fără nebunia regenerabilă indusă de CO2AGW în Germania, devenind o amenințare vizibilă abia în 2005 sau cam așa ceva, nu aș fi analizat niciodată Mann's Hockeystick, nu aș fi descoperit niciodată negarea lui cu privire la MWP și probabil că aș mai crede că medievalul era un întuneric și vremea rea. Și nu ar fi descoperit niciodată corelația strânsă dintre Înaltele Culturi Europene și fluctuațiile climatice în general. Și mult mai mult.