În Re Estate of Duncan 1982 Deciziile Curții de Apel din Kansas Jurisprudența Kansas Dreptul Kansas Dreptul SUA
7 Kan. Aplicație 2d 196 (1982)
638 P.2d 992
În chestiunea moșiei Ednei E. Duncan, decedată.
Curtea de Apel din Kansas.
Aviz depus la 14 ianuarie 1982.
Petiția de revizuire a fost respinsă pe 3 martie 1982.
Richard L. Friedeman, Glenn Opie și Fred L. Conner, din Conner, Opie & Friedeman, din Great Bend, și Harold H. Halstead, din Mercer Island, Washington, pentru recurenta Shirley Duncan, individual și în calitate de executant al testamentului lui Maurice W. Duncan, decedat.
Robert L. Bates și Kent Roth, de la Hagen, Bates & Suelter, de la Great Bend, pentru recurenții Janet Lynn Duncan, Kevin Thane Duncan, Willow Le Duncan și Kyle J. Duncan.
Boyce P. Hardman, din Diets, Hardman, Watkins & Calcara, din Great Bend, pentru apelat Prima Bancă Națională și Compania Trust din Great Bend, în calitate de Executor al testamentului Ednei E. Duncan, decedat.
Don C. Foss, din Great Bend, pentru apelat, Maurice W. Duncan, Jr.
În fața JUSTICE HOLMES, președinte, MEYER, J. și HARRY G. MILLER, judecător de district pensionat, desemnat.
Această contestație implică un contract comun și reciproc care va fi executat de George A. Duncan și Edna E. Duncan, soț și soție.
* 197 Testamentul a fost executat la 8 februarie 1939. Nu există nimic remarcabil în legătură cu testamentul în sine. George și, respectiv, Edna dețineau proprietăți de o valoare substanțială. Au făcut un acord între ei, după cum se reflectă în testament, că proprietățile lor ar trebui să meargă mai întâi la supraviețuitorul lor pe viață cu o putere de dispoziție, iar apoi, după moartea supraviețuitorului, la nepotul lor, Maurice W. Duncan, (denumit în continuare Maurice). Totuși, după executarea testamentului, a avut loc un curs neobișnuit de evenimente care a dat naștere acestui litigiu.
La 7 aprilie 1946, George a murit, iar anul 1939 va fi admis la probă în județul Barton. Decretul final din acele proceduri a fost introdus la 27 octombrie 1947.
La 15 mai 1956, s-a născut singurul copil natural al lui Maurice și a fost numit Maurice W. Duncan, Jr., (denumit aici Maurice, Jr.).
La ceva timp după aceea, Maurice a divorțat de soția sa și s-a căsătorit cu Shirley Herndon, acum doamna. Shirley Duncan (denumit aici Shirley), iar în 1972, Maurice a adoptat cei patru copii ai celei de-a doua soții a lui, Shirley. Acești patru copii sunt Janet Lynn, Kevin Thane, Willow Le și Kyle J. (denumiți aici drept reclamanți comuni).
Maurice, nepotul, și-a executat ultimul testament la 27 octombrie 1973, iar la 30 ianuarie 1978, a fost ucis într-un accident de circulație.
La 30 martie 1978, exact la două luni de la moartea nepotului ei, Edna Duncan, la 97 de ani, și-a revocat testamentul din 1939 și a executat un nou testament care, prin condițiile sale, a lăsat totul lui strănepotul ei, Maurice, Jr.
Testamentul lui Maurice a fost admis ca probatoriu la Curtea Superioară a King County, Washington, la 3 noiembrie 1978, iar Shirley Duncan a fost numită și calificată ca executantă. Ea și-a depus cererea aici, individual și ca executant.
Edna Duncan a murit pe 20 februarie 1979. Prima bancă națională și compania de încredere din Great Bend, Kansas, la 28 februarie 1979, a solicitat testamentul din 30 martie 1978, al doilea testament al Ednei, admis la probă. Deși Shirley a depus obiecții cu privire la admiterea acestui testament, instanța de testament la 17 aprilie 1979 a constatat că testamentul lui Edna din 1939 nu era ultimul testament și a admis al doilea testament. Prima bancă națională și societatea de încredere (denumită în continuare Banca) a fost numită executant.
* 198 Ulterior, Shirley a solicitat scutirea în mai multe moduri, inclusiv (1) o moțiune pentru judecată sumară asupra petiției sale pentru admiterea cererii, (2) o petiție pentru a rula din inventar și pentru a determina proprietatea asupra proprietății și (3) răspunsul ei și apărări scrise la petiția Băncii pentru vânzarea de bunuri imobiliare, toate nereușite.
La 26 martie 1979, instanța de judecată a admis o moțiune orală pentru ca avocatul lui Maurice, Jr., să-și prezinte în față dosarul, iar la 3 august 1979, cei patru copii adoptați ai lui Maurice și-au depus cererea de acordare a cererii. în calitate de reclamanți comuni în prezenta.
Instanța de probă, la 10 octombrie 1980, a emis un ordin prin care se îndrepta vânzarea de bunuri imobiliare la vânzare privată, iar la 23 octombrie 1980, Shirley Duncan și-a depus avizul de apel din diferitele ordine. Reclamanții în comun au depus o notificare de apel în ziua următoare.
Nici Shirley și nici reclamanții comuni nu au depus o garanție de apel în termen de 30 de zile, conform prevederilor K.S.A. 1980 Sup. 59-2401. Apoi, Banca și Maurice, Jr. trimisă grefierului instanțelor de apel, pentru depunere, o moțiune de respingere a contestației din lipsă de competență. După primirea unei copii a acestei moțiuni, Shirley și reclamanții în comun, fără o notificare către Bancă și Maurice, Jr., au solicitat instanței de probat o garanție de apel și au obținut ordinul de a depune o garanție de apel în valoare de 5.000,00 USD . Această obligațiune a fost depusă la instanța de testament la 29 decembrie 1980.
La 15 ianuarie 1981, această instanță a respins cererea de respingere a apelatului și a acordat permisiunea de reînnoire și a argumenta moțiunea la ședință pe fondul cererilor recurentului. Curtea Supremă a respins revizuirea acestei hotărâri.
În primul rând, atunci ne confruntăm cu moțiunile în așteptare de respingere din lipsă de competență. Banca și Maurice, Jr., au contestat competența instanței pe motiv că, atunci când o obligațiune de apel este obligatorie prin lege pentru a perfecta o contestație, nerespectarea unei astfel de garanții duce la absența completă a jurisdicției de apel. Se bazează în special pe In re Estate of Torrence, 204 Kan. 443, 464 P.2d 193 (1970); Polzin v. Rafinărie Cooperativă Națională Ass'n, 179 Kan. 670, 298 P.2d 333 (1956); iar St. L.K. & S.W. Rly. Co. v. Morse, 50 Kan. 99, 31 Pac. 676 (1892).
Cu toate acestea, cazuri mai recente sunt contrare. În In re Estate of Zahradnik, 6 Kan. App.2d 84, 626 P.2d 1211 (1981), această instanță * 199 a reținut că, în temeiul actelor actuale din statul Kansas, simpla depunere în termen a unei obligațiuni de apel nu învinge jurisdicția apelului în cazul în care notificarea apelului este depusă în timp util.
Curtea Supremă, în In re Lakeview Gardens, Inc., 227 Kan. 161, 605 P.2d 576 (1980), a susținut că, potrivit practicii de apel din Kansas, deși depunerea la timp a notificării de apel este jurisdicțională, nerespectarea strictă a altor cerințe de apel nu este jurisdicțională atunci când nu rezultă niciun prejudiciu. Respingerea recursului pe motive tehnice de procedură nu este favorizată și nu ar trebui să servească drept bază pentru respingerea recursului în cazul în care interesele justiției dictează altfel. Kansas Bankers Surety Co. v. Scott, 225 Kan. 200, 202, 589 P.2d 575 (1979). Prin urmare, propunerile apelate de respingere sunt respinse.