Greutate și putere - Forumul de schi nautic BallOfSpray
Câtă greutate ar trebui eliminată dintr-o barcă de schi modernă pentru ca 300 CP să fie acceptabili în loc de 400 CP în unele modele actuale? Ar fi suficiente 500 de lire sterline? De asemenea, ce ar face această scădere în greutate la trezire?
Privind bărcile și greutatea, mi-am dat seama că motorul are aproximativ 900 de kilograme din greutatea uscată. Acum comparați-l cu greutatea Evinrude eTech la 500 de lire sterline, care include transmisia, ansamblul inferior și prop. Înainte să mă spui că vorbesc despre borduri, te rog să mă auzi. Mă gândesc că motorul eTech ar putea fi montat ca un interior. Oferă multă putere la o greutate și o dimensiune reduse, reducând greutatea bărcii și mărind volumul utilizabil. Sunt sigur că există unele dezavantaje grave. Ce îmi lipsește?
Comentarii
@vtmecheng Am pus aceeași întrebare de câteva ori în urmă. Răspunsul pe care l-am primit de la băieții deștepți este acele mici unități de putere ușoară care împing un bord exterior sunt fragile și complicate și nu vor funcționa aproape atâta timp cât un bloc mare de fier greu V8.
Cred că fraza tehnică este „nu există înlocuire pentru deplasare”.
Sprijiniți BallOfSpray sprijinind companiile care susțin BallOfSpray
225 - 300 CP Etec are 3.4L
Yamaha XTO (425 CP) are 5,6 L, dar 952 lbs.
Big Merc este turbo sau SC.
Etec, în special așezarea laterală pentru a roti un arbore de transmisie la bord ar fi un pachet fizic mai mic. Mai puține piese în mișcare decât v8 la bord. Ar putea fi interesant. Hole a tras grozav. Mai puțin deplasare a corpului cu greutate mai mică. Știu că alergăm cu rezervor de 1/4 și scaunul din spate pentru o greutate mai mică într-un DD. Nu 500lb, dar vizibil.
Vă mulțumesc tuturor pentru răspunsurile excelente de până acum. Nu există nicio modalitate de funcționare a unui motor forboard de 4 cicluri, doar un ciclu de 2 cicluri ar avea o șansă în mintea mea.
Cuplu: Sunt de acord că ceva de genul eTech nu va avea aceeași curbă de cuplu plat ca un V8 mare. Cu toate acestea, 2 cicluri sunt mai bune decât cele 4 cicluri. Nu sunt sigur de ce este cu adevărat nevoie aici, deoarece toate bărcile de schi au mai mult decât avem nevoie. Dacă șoferul lovește clapeta de accelerație, mânerul ar fi smuls din mâna schiorilor. Poate că eTech-ul nu este suficient, dar am citit câteva aici, cu ei spun că gaura este puternică, ceea ce ar putea fi exagerat. Poate că economiile de greutate ar fi suficiente pentru a compensa această diferență.
Greutate: Scoaterea greutății din locația motorului ar fi de fapt rău pentru urmărire sau ar putea fi depășită prin designul corpului? Aceasta pare a fi marea întrebare.
Longevitate: Cred că acesta este posibilul punct de jos al motorului mic. Există argumentul unui număr mai mic de piese în mișcare în cel de-al doilea ciclu și am văzut că unele borduri de bord vechi continuă să ruleze. Ar fi nevoie de câteva săpături, dar sunt sigur că există discuții despre ora motorului pe forumurile de pescuit. Dacă ar dura 1500 de ore sau mai mult, aș spune că este rezonabil.
Onestitate: Nu pot să nu mă gândesc că o parte din motivul marelui V8 folosit astăzi este pur și simplu percepția. Este minunat să ai un V8 imens. Sună cool, arată cool și sunt cool. Sunt un cap de viteză și îl înțeleg total. Poate că acest lucru ar fi dezactivat rapid dacă motorul mai mic ar îmbunătăți într-adevăr trezirea și/sau eficiența, având în același timp puterea necesară. Ford încă mai are unii care nu-i plac Ecoboost și doresc un V8, în măsura în care oferă versiunea 5.0, deși ar fi probabil mai profitabil dacă toată lumea ar fi bine cu un turbo 6 și ar putea renunța la opțiunea suplimentară.