Gilbert Keith Chesterton Ortodoxia - Biblioteca eterică a clasicilor creștini
Adevărata problemă cu această lume a noastră nu este că este o lume nerezonabilă și nici măcar că este una rezonabilă. Cel mai comun tip de probleme este că este aproape rezonabil, dar nu chiar. Viața nu este o ilogicalitate; totuși este o capcană pentru logicieni. Arată puțin mai matematic și regulat decât este; exactitatea sa este evidentă, dar inexactitatea sa este ascunsă; sălbăticia ei stă în așteptare. Vă dau un exemplu grosolan de ceea ce vreau să spun. Să presupunem că unele creaturi matematice de pe Lună ar trebui să calculeze corpul uman; ar vedea imediat că esențialul este că era duplicat. Un bărbat este doi bărbați, el în dreapta seamănă exact cu el în stânga. După ce a observat că există un braț în dreapta și unul în stânga, un picior în dreapta și unul în stânga, el ar putea merge mai departe și va găsi totuși de fiecare parte același număr de degete, același număr de degete, gemeni ochii, urechile gemene, nările gemene și chiar lobii gemeni ai creierului. În sfârșit, ar lua-o drept lege; și apoi, unde găsea o inimă pe o parte, avea să deducă că pe cealaltă era o altă inimă. Și tocmai atunci, acolo unde simțea cel mai mult că are dreptate, ar greși.
Acest element silențios de la un centimetru care se îndepărtează de acuratețe este elementul ciudat din toate. Pare un fel de trădare secretă în univers. Un măr sau o portocală sunt suficient de rotunde pentru a se numi rotunde și totuși nu sunt rotunde până la urmă. Pământul în sine are forma unei portocalii pentru a-l atrage pe un astronom simplu să-l numească glob. Un fir de iarbă este numit după lama unei sabii, deoarece ajunge la un punct; dar nu. Oriunde în lucruri există acest element al liniștitului și incalculabilului. Scapă raționalistilor, dar nu scapă niciodată în ultimul moment. Din marea curbă a pământului nostru se putea deduce cu ușurință că fiecare centimetru al acestuia era astfel curbat. S-ar părea rațional că, de vreme ce un om are un creier pe ambele părți, el ar trebui să aibă o inimă pe ambele părți. Cu toate acestea, oamenii de știință încă organizează expediții pentru a găsi Polul Nord, pentru că le place atât de mult țara plată. Oamenii științifici organizează și ei expediții pentru a găsi inima unui om; iar când încearcă să-l găsească, în general ajung pe partea greșită a lui.
Acum, înțelegerea sau inspirația reală este cel mai bine testată dacă ghicește aceste malformații sau surprize ascunse. Dacă matematicianul nostru de pe lună ar vedea cele două brațe și cele două urechi, ar putea deduce cele două omoplați și cele două jumătăți ale creierului. Dar dacă ar ghici că inima omului se află în locul potrivit, atunci ar trebui să-i spun ceva mai mult decât un matematician. Acum, aceasta este exact afirmația pe care am propus-o de atunci pentru creștinism. Nu doar că deduce adevăruri logice, ci că, atunci când devine brusc ilogic, a găsit, ca să spunem așa, un adevăr ilogic. Nu numai că merge bine în ceea ce privește lucrurile, dar merge greșit (dacă se poate spune așa) exact unde lucrurile merg prost. Planul său se potrivește neregulilor secrete și așteaptă neașteptatul. Este simplu despre adevărul simplu; dar se încăpățânează cu adevărul subtil. Va admite că un om are două mâini, nu va admite (deși toți moderniștii îl plâng) deducerea evidentă că are două inimi. Singurul meu scop din acest capitol este să subliniez acest lucru; pentru a arăta că ori de câte ori simțim că există ceva ciudat în teologia creștină, vom descoperi în general că există ceva ciudat în adevăr.
Dar această acuratețe implicată a lucrului face foarte dificil să fac ceea ce am acum de făcut, să descriu această acumulare de adevăr. Este foarte greu pentru un om să apere ceva de care este pe deplin convins. Este relativ ușor atunci când este convins doar parțial. Este parțial convins pentru că a găsit una sau alta dovadă a lucrului și îl poate expune. Dar un om nu este chiar convins de o teorie filozofică atunci când constată că ceva o dovedește. El este cu adevărat convins doar atunci când constată că totul o dovedește. Și cu cât consideră că mai multe motive convergente indică această convingere, cu atât este mai uluit dacă i se cere brusc să le rezume. Astfel, dacă cineva l-ar întreba pe un om inteligent obișnuit, cu impulsul momentului, „De ce preferați civilizația decât sălbăticia?” s-ar uita sălbatic la obiect după obiect și ar fi în stare să răspundă vag, „De ce, există acea bibliotecă. . . și cărbunii din scufundarea cărbunelui. . . și pianele. . . și polițiști. " Întregul caz pentru civilizație este că cazul pentru aceasta este complex. A făcut atât de multe lucruri. Dar chiar această multiplicitate de dovezi care ar trebui să facă răspunsul copleșitor face imposibilă răspunsul.
Acest ciudat efect al marilor agnostici în a trezi îndoieli mai profunde decât ale lor ar putea fi ilustrat în multe feluri. Eu iau doar una. Pe măsură ce citeam și reciteam toate relatările necreștine sau anticreștine despre credință, de la Huxley la Bradlaugh, o impresie lentă și îngrozitoare a crescut treptat, dar grafic, în mintea mea - impresia că creștinismul trebuie să fie un lucru extraordinar. Căci nu numai (așa cum am înțeles) creștinismul avea cele mai aprinse vicii, dar avea, aparent, un talent mistic de a combina vicii care păreau incompatibile între ele. A fost atacat din toate părțile și din toate motivele contradictorii. De îndată ce un raționalist a demonstrat că este prea departe spre est, altul a demonstrat cu aceeași claritate că este mult prea departe spre vest. De îndată ce indignarea mea s-a stins din cauza pătrățelii sale unghiulare și agresive, am fost chemat din nou pentru a observa și a condamna rotunjimea ei enervantă și senzuală. În cazul în care un cititor nu a dat peste ceea ce vreau să spun, voi da astfel de cazuri pe care mi le amintesc la întâmplare de această contradicție de sine în atacul sceptic. Dau patru sau cinci dintre ei; mai sunt cincizeci.