Dietele neconvenționale -

Mulți dintre prietenii și cunoscuții mei se încadrează în găleată „dietă neconvențională” (prin „dietă” mă refer la modul de a mânca, nu neapărat la o dietă de slăbit). În general, sunt bine cu asta. Nu văd prea multe dovezi pentru cea mai mare parte, dar mai ales nu-mi fac griji cu privire la ce mănâncă sau nu mănâncă alți oameni. Eu însumi am călcat de câteva ori pe calea neconvențională.

În micul meu grup de cunoscuți:

Mulți care fac doar totul organic.
Mulți care evită toate ingredientele artificiale.
Câțiva vegetarieni.
Un vegetarian care evită, de asemenea, lactatele (dar nu ouăle).
Diverse niveluri și stiluri de paleo.
Mai mulți care mănâncă numai alimente cultivate și preparate în mod tradițional (unele se suprapun cu paleo).
Câțiva scăldători.
Câteva storcatoare și purificatoare.
Mai mulți care mențin fără grâu și fără gluten (nu celiac).
Mai mulți care evită alte alimente speciale sau combinații de alimente.

După cum am spus, fiecăruia al său: nu judec. Am fost și eu acolo. Am fost vegetarian (vegan înclinat) timp de câțiva ani și, ocazional, mi-a rămas în cap o idee de mâncare ciudată, până când în cele din urmă nu mă mai îngrijorez de asta.

Oamenii aleg aceste diete din diverse motive, inclusiv pierderea în greutate/întreținerea, starea generală de sănătate sau tratamentul pentru o anumită problemă. Problema mea principală cu toți este că există puține sau deloc dovezi reale că oricare dintre ei face ceea ce pretind. Desigur, nu asta susțin promotorii. Site-urile și cărțile oferă o mulțime de mărturii, argumente și explicații teoretice cu cuvinte științifice pentru a-și susține cazul. Unii ar putea chiar să indice un mic studiu publicat sau două.

Dar ... nimic din toate acestea nu contează drept dovezi reale atunci când se ocupă de sănătatea umană și dieta. Mărturii sau „Funcționează pentru mine!” articolele pur și simplu nu sunt știință. Sunt testul necontrolat al unui punct de date necontrolat al cuiva. Argumentele și explicațiile sunt grozave, dar nu oferă cu adevărat nimic în ceea ce privește dovezile: pot găsi argumente la fel de plauzibile pentru și împotriva a oricărei idei dietetice, fiecare cu grămezi imense aburitoare de cuvinte cu sunete științifice și explicații detaliate la nivelul celulei. Același lucru este valabil și pentru studiile mici. Dacă doriți un studiu care să arate aproape orice, va exista inevitabil unul sau doi care să arate exact asta, dar vor fi și unul sau doi care să arate exact opusul.

După toți acești ani de vizionare, citire și audiere despre ideile de nutriție moft, am ajuns să am încredere doar în acele idei de dietă care au dovezi sub forma unor studii epidemiologice foarte mari. Deci, nu mulți.

Mă va ajuta fără gluten dacă nu am boală celiacă? Probabil că nu, dar este posibil. Aș fi nevoie să fac un experiment dublu-orb asupra mea pentru a afla dacă aș beneficia.
Mi-ar fi de folos „a merge la paleo” și a evita zahărul, cerealele, fasolea și lactatele? Dacă l-am echilibrat corect nu pot vedea răul, dar unde sunt dovezile că este cel mai bun sau necesar?
Ar trebui să mă testez pentru intoleranțe alimentare și să-mi reglez dieta în consecință? Probabil ca nu. Nu există prea multe dovezi că rezultatele testelor de intoleranță înseamnă mult.
Ar trebui să evit ingredientele artificiale? Există unele dovezi că compușii artificiali specifici ar putea fi răi, dar nu trebuie să evit lucrurile pur și simplu pentru că sunt artificiale.
etc.