Dieta dvs. de știri este o psihologie sănătoasă astăzi
Psihologia și filozofia morală susțin ambele că lucrează la cunoștințele noastre despre știri.
Postat pe 14 ianuarie 2020
Toată lumea are o părere despre jurnalism și despre ce ar trebui să facă jurnaliștii. Peisajul media este plin de critici și comentarii cu privire la faptul dacă jurnaliștii sunt responsabili în modul în care își fac munca. Și ar trebui să ne așteptăm cu toții ca jurnaliștii să își îndeplinească obligațiile morale de a urmări și prezenta știrile în mod imparțial și de a minimiza daunele implicate în a face acest lucru acolo unde este posibil.
Dar, de asemenea, trebuie să ne îndreptăm acel ochi critic asupra noastră în calitate de membri ai audienței media. Avem obligații morale în calitate de consumatori de media? Da facem. Există voci convingătoare atât din psihologie, cât și din filozofie, care susțin că ar trebui să lucrăm la relația pe care o avem cu mass-media. Implicația din ambele domenii este clară: avem datoria să ne gândim la „dieta noastră de știri”, să ieșim din propriile bule și să încercăm să înțelegem de ce jurnaliștii fac ceea ce fac, mai degrabă decât să ne fixăm dacă suntem sau nu de acord cu ei.
În primul rând, să luăm psihologia. Cercetătorii de-a lungul deceniilor ne-au documentat filtrele cognitive care ne permit să ne scutim de suprasolicitarea informațiilor, dar care ne modelează atenția și obiceiurile media în moduri nefericite. Acestea prioritizează declanșatoarele emoționale în locul deliberării. Acestea elimină informațiile care ne pot face să ne simțim inconfortabili sau să ne punem la încercare convingerile. Ne invită să practicăm evitarea știrilor. Dar suntem adesea indiferenți la aceste dinamici.
Citirea și vizionarea periodică a unui bun jurnalism pot cultiva, de asemenea, obiceiul contemplației, de a se considera în raport cu lumea. Acest obicei de contemplare poate, la rândul său, exercita mușchiul curiozității, determinându-ne să punem mai multe întrebări despre ceea ce știm și nu știm. Psihologii au sugerat multă vreme că această cultivare a contemplației și curiozitatea este modul în care dezvoltăm capacitatea de empatie.
Oamenii care au puțin simț de curiozitate față de lume - ceea ce psihologii numesc „nevoie de cunoaștere” sau NFC - tind să se bazeze mai mult pe stereotipuri atunci când judecă alte persoane (Petty și colab., 2009). Studenții cu niveluri ridicate de nevoie de cunoaștere și-au exprimat atitudini mai puternice de satisfacție față de viață. Și NFC ridicat este corelat cu stabilitatea emoțională, stima de sine și persistența, precum și cu trăsăturile de personalitate ale conștiinciozității și deschiderii spre o nouă experiență (Fleischhauer și colab., 2009).
Persoanele cu NFC scăzut tind să prezinte niveluri mai ridicate de anxietate și nevrotism (Sadowski și Cogburn, 1997). Toate aceste cercetări au determinat un observator să numească curiozitatea „un fel de superputere” (Epstein, 2019). Alte cercetări cognitive au documentat valoarea „deschiderii active a minții” - atunci când îți testezi în mod regulat propriile opinii împotriva informațiilor noi, în loc să cauți întotdeauna modalități de a confirma ceea ce crezi deja.
Iar filosofii de la Aristotel au susținut că avem datoria de a ne perfecționa, de a ne elibera de ignoranță. Când avem obiceiuri mediatice bune, putem înțelege mai bine lumea și ceea ce fac mass-media în eforturile lor de a o descrie. Suntem capabili să facem judecăți mai înțelepte cu privire la ceea ce urmărim și la ce citim.