Concentrați nutriția și știința alimentelor Istoria și perspectivele nutriției și hidratării la sfârșitul anului
Abstract
Între mulți ani a fost dezbătută problema dacă se asigură nutriție artificială și hidratare (ANH) unui pacient cu boală terminală sau la sfârșitul vieții. Datorită naturii întrebării și a contextului în care se prezintă, studiile prospective nu sunt fezabile, iar profesionistul din domeniul sănătății este lăsat să lucreze cu pacientul și familia pentru a lua decizii. Această piesă de perspective abordează problema într-un format conceput pentru a informa cititorul cu privire la considerațiile pertinente legate de ANH. Revizuim pe scurt contribuțiile istorice, religioase, etice și legale semnificative la această discuție și fundamentele fiziologice. Ne adresăm convingerilor pacientului, familiei și furnizorilor de servicii medicale din jurul acestei probleme. Obiectivul nostru este de a oferi o revizuire a considerațiilor pentru furnizorii de servicii medicale, deoarece aceștia abordează această problemă cu pacienții și familiile pe parcursul îngrijirii compătimitoare.
Istorie și perspective asupra nutriției la sfârșitul vieții
„Îmi pare rău, dar nu ați reușit studiul de înghițire. Nu vă mai este sigur să luați alimente sau lichide pe cale orală. ” Acest diagnostic medical poate provoca mari suferințe pacienților și familiilor. Mâncarea și băutura îndeplinesc o nevoie fiziologică de bază, dar sunt, de asemenea, asociate cu semnificația psihologică, socială și simbolică [1]. Aceste asociații devin deosebit de importante la sfârșitul vieții sau în stări comate. Cei diagnosticați cu afecțiuni cronice terminale sau avansate sunt susceptibile de a reduce consumul lor oral de substanțe nutritive și hidratare, ducând la sindromul cașexie-anorexie [1,2]. Anorexia și deshidratarea pot fi atât de supărătoare pentru pacienți, cât și pentru familii, atât ca semne ale bolii progresive, cât și ale eșecului tratamentelor medicale. Întrucât încercările de îmbunătățire a acestor stări de boală, nutriția și hidratarea artificială (ANH) necesită considerente etice, juridice, culturale și emoționale și prezintă riscuri și beneficii asociate, pe care le vom explora în această piesă.
ANH sunt definite ca un grup de tratamente medicale oferite pacienților care nu își pot îndeplini cerințele zilnice pe cale orală, cu malnutriție rezultată, anomalii electrolitice și/sau tulburări metabolice. Diferitele modalități de administrare a ANH includ hidratarea intravenoasă și nutriția parenterală intravenoasă, hrănirea nazogastrică și plasarea dispozitivelor chirurgicale de hrănire pentru a oferi hidratarea și hrana necesară. Fiind tratamente medicale, inițierea, încetarea și reținerea acestor modalități trebuie să fie justificate din punct de vedere medical și etic [2,3]. Pentru a înțelege mai bine aceste justificări, vom revizui pe scurt considerațiile etice asociate cu ANH.
Înainte de bioetica modernă, religia a jucat un rol important în luarea deciziilor la sfârșitul vieții pentru mulți pacienți. Papa Pius al XII-lea s-a adresat Congresului de anestezie în 1957, concluzionând că utilizarea tehnologiei medicale pentru prelungirea vieții era o măsură extraordinară, pe care Biserica Catolică o considera drept idolatrie [4]. El a susținut că accentul îngrijirii medicale, potrivit Bisericii Catolice, ar trebui să fie acela de a atenua durerea și suferința [4]. Odată cu apariția bioeticii timpurii în anii 1970 și progresele în tehnologia medicală, accentul s-a mutat asupra drepturilor și autonomiei pacienților [4]. Pe măsură ce discuțiile au progresat în anii 1980, unii eticieni au considerat că ANH constituie un tratament care susține viața și, prin urmare, o îngrijire de bază și standard, în timp ce alții au susținut că aceste tratamente constituie modalități care prelungesc viața la sfârșitul vieții și ar putea fi reținute și sau sau retras [4]. Bioetica modernă dictează faptul că ANH ar trebui să fie luată în considerare în cadrul celor patru pietre de temelie, și anume, binefacere, non-maleficență, autonomie și justiție.
Pentru a satisface principiul beneficiului, ANH trebuie să beneficieze pacientul [2]. Conceptul de non-maleficență sau „nu face rău” impune unui furnizor să ia în considerare riscurile implicate în tratament. Principiul autonomiei înseamnă luarea în considerare a dorințelor și deciziilor pacientului cu privire la un astfel de tratament și, prin urmare, include consimțământul informat. În cele din urmă, justiția ar trebui să determine un furnizor să ia în considerare accesibilitatea și egalitatea de utilizare a tratamentului aplicate unui grup de pacienți cu circumstanțe similare [2].
Practicarea nutriției și hidratării medicale provoacă atât păreri de susținere, cât și opoziții. Unii eticieni ar susține că simptomul setei ar trebui abordat, deoarece fără acesta, pacientul va experimenta confuzie, neliniște sau slăbiciune neuromusculară, scăzând astfel calitatea vieții pacientului. Alții ar putea susține că pacientul bolnav terminal cu funcție renală în scădere care primește hidratare artificială va suferi de sufocare a secrețiilor crescute, edem pulmonar și ascită [6]. Pentru a asigura nutriție și hidratare artificială, trebuie utilizate dispozitive medicale precum catetere urinare și tuburi de alimentare plasate chirurgical. Un pacient cu capacitate mentală scăzută poate încerca să îndepărteze aceste dispozitive. Încercând să continue terapia, îngrijitorii pot folosi restricții sau sedare, ducând la scăderea calității vieții.