Ce; Diferența dintre anorexia nervoasă și actul de sănătate al grevei foamei
Ultima mea postare a prezentat dezbaterea despre hrănirea forțată a prizonierilor în greva foamei din Israel. Această postare va discuta despre un alt grup supus mijloacelor dramatice de hrănire forțată în circumstanțe extreme, pacienții cu anorexie nervoasă (AN).
Deși justificările etice pentru hrănirea forțată sunt similare atât pentru anorexici, cât și pentru greviștii foamei (salvează viața), cadrul legal este complet diferit în fiecare context. În timp ce deținuții care aveau greva foamei erau tratați printr-o legislație ad-hoc menită să răspundă amenințărilor la adresa securității naționale, pacienții cu AN erau tratați în cadrul legislației privind sănătatea mintală. În SUA, spitalizarea obligatorie a bolnavilor psihici are loc prin legile de angajament civil ale statului, care impun evaluarea de către un psihiatru a pericolului rezultat dintr-o boală mintală.
Este justificată diferita atitudine juridică? Cum se face că același act efectuat de prizonieri este privit ca o afirmație politică, dar când este făcut în mod predominant de fete adolescente din clasa medie-superioară, este considerat o boală mentală?
Aceste întrebări au fost abordate de un flux de erori feministe care susține noțiunea că AN este mai degrabă un fenomen social decât o patologie. Poziția lor se referă la literatura critică despre femei și nebunie, care examinează comportamentul femeilor în termeni de nebunie de către bărbații medicali. În consecință, unele erudite feministe susțin că AN este o formă de exprimare politică care sfidează împotriva patriarhatului. Postul lor este descris ca perturbator pentru familie și societate, deoarece nu respectă normele și denaturează idealurile de frumusețe.
Una dintre vocile acestei abordări în cadrul legal este Rebecca Dresser, profesor de drept care a susținut în Wisconsin Law Review [1] că angajarea pacienților anorexici la tratament obligatoriu prin legile angajamentului civil ar trebui să fie mai restrictivă și să păstreze dreptul pacientului AN să refuze tratamentul, chiar și în condiții de salvare a vieții. Ea își construiește argumentul bazându-se pe modelul socio-cultural al AN, care contestă credința că alți factori (biomedici sau psihologici) joacă un rol semnificativ. Ea întinde o linie între greviștii foamei de la începutul secolului al XX-lea și fetele AN, făcând postul lor un exercițiu de liber arbitru.