Acoperirile deliberate care demonizau pe nedrept grăsimile saturate
Dacă ar fi să-ți imaginezi un fel de teorie a conspirației legată de Paleo, cum ar merge? Poate ați începe cu unul dintre marile mituri ale sfaturilor tipice pentru dietă, cum ar fi ideea că grăsimile saturate provoacă boli de inimă. Există cu siguranță câteva personaje incomplete în istoria acelei afirmații - cum ar fi, de exemplu, Ancel Keys, cel mai faimos pentru studiile de cireșe pentru a „demonstra” că grăsimile saturate au fost asociate cu boli de inimă.
Principala linie a lui Ancel Keys a fost aceea că grăsimile saturate cresc colesterolul și cauzează boli de inimă. Cheile au crezut că ar putea preveni bolile de inimă prin înlocuirea grăsimilor saturate cu un alt tip de grăsime, grăsimile polinesaturate Omega-6 (găsite în uleiurile industriale precum uleiul de arahide și uleiul de soia). Colesterolul nu a fost important în această teorie de dragul său; importantul despre colesterol a fost rolul său în bolile de inimă (amintiți-vă că: va fi important mai târziu).
Primele dovezi ale cheilor care susțin această teorie au fost studii care arată o asociere între grăsimi saturate și boli de inimă. Oamenii de știință de atunci erau sceptici cu privire la teoria lui Keys, deoarece erau oameni rezonabili și sceptici și știau că asocierea nu dovedește cauzalitatea. Dar, în cele din urmă, am început să obținem studii de intervenție controlate randomizate, care au dovedit aparent Keys dreptate.
Acum, pentru teoria conspirației: ce se întâmplă dacă procesele ar fi trucate? Ce s-ar întâmpla dacă cercetătorii au ascuns doar dovezile care nu le-au plăcut și au examinat rezultatele pentru a face să arate bine pentru Keys? Ce se întâmplă dacă Keys însuși a făcut un studiu asupra teoriei sale pentru animalele de companie, a aflat că teoria este suprapusă ... și apoi a ascuns doar rezultatele și a pretins că nu s-a întâmplat niciodată? Și dacă nimeni nu a observat și toată lumea a luat aceste studii medicale drept „dovadă” că grăsimile saturate provoacă boli de inimă?
Sună ridicol, dar, de fapt, exact așa s-a întâmplat.
Iată povestea sordidă a două uriașe studii randomizate controlate ale teoriei lui Keys la sfârșitul anilor 60 și începutul anilor 70: Sydney Diet Heart Study si Experiment coronarian din Minnesota. Amândoi au constatat că înlocuirea grăsimilor saturate cu Omega-6 PUFA a crescut de fapt moartea cardiovasculară - dar ambii au interpretat selectiv rezultatele și au lăsat deoparte datele care ar fi provocat teoria Ancel Keys.
Studiul Sydney Diet-Heart
Studiul de dietă-inimă de la Sydney a fost un studiu clinic controlat randomizat cu 458 de bărbați cu vârste cuprinse între 30 și 59 de ani. Toți bărbații avuseseră anterior un fel de problemă cardiacă. Jumătate dintre ei au fost repartizați unui grup de control, iar jumătate dintre aceștia au primit sfaturi dietetice pentru a reduce grăsimile saturate și a le înlocui cu Omega-6 PUFA, la fel cum a sugerat Ancel Keys. Studiul a constatat că reducerea grăsimilor saturate și înlocuirea acestora cu Omega-6 PUFA a scăzut colesterolul. Bam, cazul închis; putem merge cu toții acasă și mâncăm margarină, corect?
Nu chiar. Pentru că asta nu a fost tot ceea ce a constatat studiul. Rezultatele studiului au înregistrat, de asemenea, altceva, ceea ce nu a fost raportat cu restul constatărilor. În 2013, un grup de cercetători au reexaminat datele și au publicat un articol despre acestea în British Medical Journal. Au descoperit că ...
„Creșterea selectivă a n-6 PUFA LA din ulei de șofrănel și margarină polinesaturată de șofră a crescut ratele de deces din cauza bolilor cardiovasculare, a bolilor coronariene și a tuturor cauzelor de mortalitate în comparație cu o dietă de control bogată în SFA din grăsimi animale și margarine obișnuite”
Deci, tot uleiul de canola „sănătos pentru inimă” este destul de eficient la scăderea colesterolului ... dar crește și moartea cauzată de bolile de inimă. Asta pune o nouă rotație asupra lucrurilor. Dupa toate acestea, nimănui nu-i pasă cu adevărat de colesterol de dragul său. Ne pasă de asta doar ca o modalitate de a măsura riscul bolilor cardiovasculare. Rezultatele complete ale acestui studiu dovedesc că Ancel Keys este greșit în două moduri: