Răspundeți lui Lorgeril și Salen Journal of Nutrition Oxford Academic
Ingeborg A. Brouwer, Martijn B. Katan, Peter L. Zock, Răspuns la Lorgeril și Salen, The Journal of Nutrition, Volumul 134, Ediția 12, Decembrie 2004, Pagina 3386, https://doi.org/10.1093/jn /134.12.3386
Studiul inimii dietei Lyon (4) nu a fost conceput pentru a investiga incidența cancerului, iar totalul a 24 de tipuri de cancer observate - dintre care cel mult 5 au fost prostatice - nu ne-au afectat estimările. Prin urmare, pentru evaluarea relației dintre aportul de ALA și cancerul de prostată ne-am putea baza doar pe date observaționale. Eterogenitatea studiilor este într-adevăr o problemă și acesta este unul dintre motivele pentru care ne-am formulat cu atenție concluzia și am afirmat clar că în prezent este incert dacă efectul asupra cancerului de prostată este real. Cu toate acestea, am folosit un model de efecte aleatorii pentru a calcula estimările noastre de risc combinate; acest model ia în considerare eterogenitatea. În plus, am raportat separat estimarea riscului pentru toate studiile combinate și numai pentru studiile prospective, adică studiile de cohortă și de control al cazului imbricat. Ambele estimări indică direcția unui risc mai mare de cancer de prostată pentru acei subiecți cu un aport ridicat de ALA. Astfel, credem că direcția probelor disponibile în prezent este îngrijorătoare și nu poate fi ignorată.
de Lorgeril și Salen afirmă că am neglijat să menționăm câteva studii negative. De fapt, studiul realizat de Alberg și colab. (5) a fost singurul studiu menționat pe care nu l-am inclus în analiza noastră. Acest studiu a fost publicat doar ca rezumat și niciodată ca o lucrare completă. Rezumatul nu a furnizat estimări de risc; a declarat doar că nu există nicio diferență clară în starea acizilor grași între cazuri și martori (5). Lucrarea recentă a lui Leitzmann și colab. (6) - publicat după metaanaliza noastră - oferă date de înaltă calitate despre relația dintre aportul de ALA și cancerul de prostată. Acesta oferă o extensie a studiului de urmărire pentru profesioniștii din domeniul sănătății, care a fost deja inclus în metaanaliza noastră. Înlocuirea datelor din Giovannucci și colab. (7) de cele ale lui Leitzmann și colab. (6) rezultă un risc relativ pentru toate studiile de 1,55 (1,12-2,13) în loc de 1,62 (1,11-2,37) și pentru studiile prospective de 1,18 (0,86-1,61) în loc de 1,28 (0,84-1,94). Astfel, ambele estimări indică încă un risc crescut de cancer de prostată cu un aport mai mare de ALA.