Pericolele consumului de urs polar - Anchorage Daily News
Cei care doresc cunoscători ai cărnii de urs polar ar trebui să aibă în vedere posibilitatea apariției unor efecte secundare negative, în special a hipervitaminozei A, un exces de vitamină care poate fi contractată din consumul de ficat. (Josh Haner/The New York Times)
De-a lungul a 8000 de ani de istorie comună, oamenii au privit ursul polar cu mirare, teroare și fascinație. A fost un duh spiritual și un inamic care a înșelat, a schimbat metafora bună și morală, simbol al crizei ecologice și a sursei de hrană. Carnea de urs în sine este bogată în asociații care vorbesc despre relațiile pline între cele două specii.
Parafrazându-l pe analistul francez al totemismului, Claude Lévi-Strauss, s-ar putea susține că popoarele native din nord sunt luate cu urși polari nu numai pentru că sunt spirituali potenți - „buni de gândit” - dar și pentru că sunt puternici fizic - „buni pentru mânca. "
De-a lungul istoriei arctice ursul a servit ca hrană, deși în majoritatea societăților indigene, balenele, morsa, focile, cariboul sau renul au furnizat cea mai mare parte a dietei. Mâncărurile sau ingredientele necunoscute, precum carnea de urs, afectează palatele occidentale ca fiind suprarealiste sau exotice și, în cazul speciilor pe cale de dispariție, ar putea fi văzute și ca incorecte din punct de vedere politic - dar de la nașterile noastre, cultura care ne înconjoară ne modelează preferințele alimentare și ceea ce considerăm normal sau acceptabil.
Mâncarea poate fi un marker al apartenenței, contribuind la imaginea de sine și la coerența unui grup. Mâncarea luată direct din împrejurimi este simbolică locului, formând o legătură cu istoria poporului. Acesta este motivul pentru care chiar și în țările care au interzis vânătoarea de urși polari, cum ar fi Statele Unite, grupurilor native cu tradiție de vânătoare de urși polari li se permite să le vâneze în continuare - și alte animale acoperite de Legea privind protecția mamiferelor marine.
Împreună cu aspectul uman al ursului, bogăția cărnii de urs și raritatea acestuia în dietele moderne par să dea seama de respingerea de către acesta a persoanelor care nu sunt native. Dar preferințele noastre culinare s-au schimbat. În America de Nord a secolului al XIX-lea, carnea de urs (deși nu cea a urșilor polari) era tariful standard. Coloniștii foloseau și grăsimea de urs pentru a prăji alte alimente, preferându-l în fața untului.
Spre deosebire de regalitatea medievală care păstra urșii polari în menajerii - sau mai târziu, în grădinile zoologice - care răsfățau obiecte rare de colectare, exploratori și balene, întotdeauna aproape de foame, tratau urșii albi ca rații de supraviețuire.
De luni de zile, „carnea de vită-urs” a fost adesea singurul curs pe meniurile acestor bărbați. Carnea este totuși mult mai grasă decât carnea de vită. Căpitanul exploratorului norvegian Fridtjof Nansen, Otto Sverdrup, l-a numit „mâncare regală” și exploratorul însuși a considerat că sânul unui pui de urs polar este delicios. Desigur, foamea a fost întotdeauna cel mai bun sos și ar fi putut influența opiniile culinare.
„Raiul ne-a trimis ajutor într-o perioadă de neliniște totală”, a reamintit un naufragiat despre o înfricoșare a ursului polar, „iar recunoștința noastră pentru acest dar miraculos a fost evidentă în fericirea noastră debordantă”.
După epuizarea dispozițiilor privind una dintre numeroasele percheziții lansate de britanici după ce Sir John Franklin a dispărut în Arctica, Dr. Elisha Kent Kane a mâncat carne crudă, congelată, dintr-un cap de urs polar pe care îl salvase ca specimen și a numit-o darul zeului. El a descris carnea urșilor slabi ca fiind „alimentul cel mai plăcut” și „destul de dulce și fraged”, dar a avertizat împotriva urșilor bine hrăniți, care au devenit aproape necomestibili prin „impregnarea uleiului gras în tot țesutul celular”.
Cei care ar fi cunoscători ar trebui să țină cont de posibilitatea unor efecte secundare negative.