Lăcomia condusă la eroare a jocurilor de 70 $ - orice buton de joc
După anunțul că NBA 2K21 ar costa 70 de dolari, o mulțime de mijloace de informare în masă și indivizi sinceri proclamă în mod activ că este esențial ca prețurile jocurilor să crească de la 59,99 la 69,99 USD (USD). Eu personal cred
După anunțul că NBA 2K21 ar costa 70 de dolari, o mulțime de mijloace de informare în masă și persoane sincere proclamă în mod activ că este esențial ca prețurile jocurilor să crească de la 59,99 USD la 69,99 USD (USD). Eu personal cred că acest lucru este atât categoric, cât și demonstrabil fals, și voi încerca (în măsura posibilităților mele) să dezmembrez acest mit. În opinia mea, acest precedent este în detrimentul comunității de jocuri și al industriei în ansamblu. Ar fi extrem de anti-consumator să permită standardizarea acestui model de prețuri, alături de generarea de bani extrem de modernă în jocurile video.
Costul
În timp ce segmente de acest gen din Business Insider susțin:
„... Jocurile costă zeci de milioane de dolari pentru a se dezvolta, iar cei 60 de dolari pentru fiecare, trebuie să vindeți zeci de milioane de copii pentru a compensa suma de bani pe care ați investit-o, motiv pentru care există atât de multe alte moduri în care companiile de jocuri au încercat să afle cum să subvenționeze cât de scumpe sunt acele proiecte de jocuri. ”
Alternativ, să aruncăm o privire la trei dintre cele mai scumpe jocuri realizate vreodată (listele variază a, b), Destiny, Grand Theft Auto V și Call of Duty: Modern Warfare 2. Aceste trei costă 500 $, 265 $ și Respectiv 200 de milioane de dolari. Destinul s-a rupt chiar și la precomenzi și numai vânzările din prima zi, GTAV a vândut oficial 135 de milioane de exemplare (la 60 USD pe venitul de 9,1 miliarde USD pe viață), iar Modern Warfare 2 a vândut peste 15 milioane de exemplare până la jumătatea lunii ianuarie 2010 Venit de 1 miliard de dolari. Pentru comparație, filmele cu cele mai mari încasări (până în prezent) sunt Avengers: Endgame la 2.798 miliarde de dolari și Avatar la 2.790 miliarde de dolari. Deși acestea sunt numere impresionante, chiar combinate, ele nu ating capacitățile de câștig ale goliatului Grand Theft Auto.
De ce ar trebui, de ce nu ar trebui - O poveste YoYo
Forbes ia chiar poziția care atestă 3 motive pentru care jocurile nu ar trebui să fie mai scumpe. Deși acest lucru nu are prea multă greutate, luând în considerare propriile declarații din 2015 care pretindeau „Jocurile video ar trebui să fie mai scumpe”. După cum a arătat colegul meu, Oliver S., acesta este un exemplu excelent al modului în care tendințele pieței se pot schimba rapid pe măsură ce potențialele de câștig digital au explodat în 5 ani scurți. Aceste dinamici se pot schimba într-o clipită într-o clipă care depășește modelele și opiniile economice relevante. Îți place sau nu - Fortnite a schimbat peisajul în 2017.
Principalul factor care determină opinia că jocurile ar trebui să coste 70 USD se află în articole de genul acesta care iau în considerare inflația, dar ignoră o multitudine de alte componente. Locuiesc în Canada, prin urmare prețul actual al jocurilor este deja de 69,99 USD. Istoric (aici) jocurile au fost de până la 49,99 USD în jurul anului 1995. Utilizarea calculatorului de inflație Bank Of Canada este de 78,21 USD. De aici vine afirmația că prețurile jocurilor ar trebui să crească cu 10 dolari. După cum putem vedea aici, salariile au stagnat în vest (comparații de date americane și canadiene), afectând astfel puterea de cumpărare a consumatorilor. În opinia mea, acest punct de vedere este extrem de derivat din stadiul actual al jocului. Să vorbim despre de ce.
Vezi, și eu sunt „suficient de mare pentru a-mi aminti cartușele de 70 de dolari”, dar asta nu mă împiedică să observ comportamentul oportunist. Cel mai simplu motiv este că salariile nu au crescut în tandem cu inflația în ultimii ani. Îmi amintesc, de asemenea, când jucătorilor li s-a spus că distribuția digitală va face jocurile mai ieftine, evitând achiziționarea produselor, fabricarea, manipularea și costurile de transport și reducerile cu amănuntul. Ca să nu mai vorbim de reducerea deșeurilor fizice nevândute și, în unele cazuri, a redevențelor potențiale ale platformei. Și asta nu ține cont nici măcar de editorii de reducere a profiturilor pierdute prin vânzări uzate, cu console numai digitale încurajate de diferențe tangibile de preț la hardware. Implicându-se în mod eficient în discuții despre economii false, dar aceasta este o conversație pentru altă dată. Înapoi la subiect:
https://arstechnica.com
Articolul folosește grafice fanteziste pentru a indica faptul că prețurile jocurilor sunt din punct de vedere istoric scăzute și că oamenii ar trebui doar să fie recunoscători să se așeze și să poneze. Dar consider că aceste date denaturează realitatea situației: ignorarea profiturilor mai mari ca oricând și costuri mai mici care pot echilibra sau depăși costul în creștere al dezvoltării. La urma urmei, cum altfel Bobby Codec și Andrew Wilson, CEO-ul Electronic Arts și, respectiv, Activision/Blizzard, ar fi înscriși ca doi dintre cei mai plătiți CEO din America? Tendințele pieței bursiere pentru aceste corporații vorbesc de la sine, uitați-vă doar la marcajele ATVI și EA în intervalele de timp relevante.
Unii ar putea sublinia scăderea cotei de 28% pentru ATVI în noiembrie 2018 și mă bucur că au făcut-o. Acest lucru se datorează nemulțumirii Wall Street față de veniturile raportate de 1,51 miliarde USD. Deși acest lucru este mai mic decât precedentul 1,62 miliarde de dolari, acesta susține afirmația că creșterea nelimitată a profitului nu este practică sau durabilă. Acționarii erau încă îngroziți chiar dacă: „Atât veniturile, cât și câștigurile au depășit îndrumările conducerii pentru trimestrul respectiv”. Singura calmare pentru aceste așteptări ale companiei este de a mulge jucătorii pentru mai mulți bani decât înainte, din nou și din nou până când se prăbușește sub greutatea nesustenabilității sale.
Un exemplu perfect în acest sens ar fi controversa Star Wars: Battlefront II. Exemplificată aici a fost o situație în care lăcomia a înclinat echilibrul, provocând o reacție vitriolică suficient de importantă pentru a murdări reputația EA. Mai bine, EA a fost presat să reacționeze oficial, abrogând aspecte dăunătoare ale jocului. Așa cum s-ar putea specula, poate acest lucru conduce la iterațiile extrem de sigure ale aceluiași IP vechi din an în an. Cu toate acestea, acest lucru pune la îndoială viabilitatea pe termen lung a ratelor anuale de copiere de carbon (cu modificări care ar putea fi realizate în mod eficient prin DLC) vânzarea la prețul cu amănuntul complet. Deși poate fi o discuție întreagă pentru o altă zi.
Cedare psihica
Să vedem cât de mult se poate economisi în peisajul actual al pieței. Vom lucra în USD pentru ușurință în utilizare și simplitate. Chiar de sus; cazuri similare cu Epic Games care lansează titluri pe propriile platforme evită redevențele și scutesc 7 USD și încă 4 USD pentru distribuirea costurilor și a bunurilor. Acum, ținând cont de acest lucru, s-a întors în 2010, când divizarea media digitală/fizică era de 31%/69%. Acest lucru a crescut de atunci, economisind costurile digitale pentru cel puțin 83% (2018) din vânzări. În plus, această dezintermediere afectează în mare măsură marjele comercianților cu amănuntul, pe măsură ce noii clienți de joc cresc: Epic Games Store, Origins, GoG sau Uplay. Acesta este un alt potențial de economii de 15% la cheltuieli, comparativ cu peisajul jocurilor de acum zece ani. Acestea sunt unele dintre aceleași forțe motrice care au împins alte mijloace media către platforme proprietare precum HBO, Disney Netflix și Amazon. Tăiați omul de mijloc și aceasta reprezintă o potențială economie de costuri de 0-26% despre care nimeni nu vorbește, luând în considerare cel puțin 83% din toate vânzările. Dacă toate aceste cheltuieli nu sunt cheltuite, unde sunt banii? Pariul meu este în acele bonusuri suculente ale CEO-ului pe care acționarii EA s-au săturat să le plătească.