De ce ne-am retras pensiile și cum să le revigorăm - Jurnalul de venituri din pensii
O nouă carte ambițioasă, Declinul pensiunii tradiționale, surprinde starea pensiilor publice, private, interne și globale cu rigoare științifică.
Atrofia sistemului de pensii cu beneficii definite din S.U.A. nu este o știre, dar Declinul pensiunii tradiționale (Cambridge, 2011), o carte nouă și frumoasă, analizează din nou sursele problemei, sugerează câteva remedii și compară sistemul nostru cu cele din alte țări.
Autorul, George A. „Sandy” Mackenzie, este un erudit din Rhodes din 1972, care a petrecut peste un sfert de secol la Fondul Monetar Internațional înainte de a se alătura Institutului de Politici Publice al AARP în 2008. A scris, de asemenea, Annuity Markets and Pension Reform (Cambridge, 2006) ).
În această săptămână, Mackenzie a discutat despre Declinul pensiunii tradiționale (acum disponibil pe Amazon.com și Barnes & Noble) cu Retirement Income Journal.
RIJ. În descrierea dvs. despre declinul pensiei tradiționale din SUA, se pare că ați dori să o vedeți revenind într-o anumită formă.
Mackenzie. Cartea spune practic că o pensie sub forma unei anuități este un lucru valoros. Cu regret am ajuns la concluzia că pensiunea tradițională nu își poate recupera vreodată poziția anterioară. Dar cred că sunt necesari înlocuitori pentru pensia tradițională sau schimbări la alte forme de pensii care îi vor înzestra cu aspectele dorite ale pensiei tradiționale.
RIJ. A existat vreodată o „epocă de aur” a pensiilor în SUA?.?
Mackenzie. Există o anumită nostalgie cu privire la pensiile tradiționale, care trece cu vederea faptul că nu toată lumea, chiar și acum 20 sau 30 de ani, a fost angajată pe viață la o firmă. Pensiunea tradițională nu era lipsită de defecte, mai ales în această țară.
RIJ. Defecte?
Mackenzie. De exemplu, într-o țară precum S.U.A. cu o cifră de afaceri medie ridicată, o perioadă de dobândire de cinci ani înseamnă că oamenii nu pot acumula niciun drept de pensie în timpul vieții. Chiar dacă o fac, aceste drepturi nu sunt de obicei ajustate pentru inflație. Pe vremuri nu existau restricții legale asupra perioadelor de dobândire și reflectau puterea relativă de negociere a sindicatelor și a angajatorilor. Pensia a fost utilizată ca un instrument motivațional pentru încurajarea unui serviciu îndelungat, iar o perioadă minimă de învestire minimă realizează acest lucru. Dar dacă considerați pensia ca fiind un „al doilea nivel” necesar al securității de pensionare [după Securitatea socială], o perioadă de dobândire ridicată înseamnă că securitatea va fi distribuită inegal.
RIJ. Spuneți că cinci ani este o perioadă prea lungă de dobândire - dar legea ERISA din 1974 nu a scurtat perioada de dobândire la cinci ani și această schimbare nu a promovat declinul pensiilor tradiționale?
Mackenzie. În S.U.A., ERISA a impus o perioadă de investire de cinci ani pentru investirea în „stâncă” și șapte ani pentru investirea treptată. Acest lucru pare să fi avut un impact substanțial. A crescut costurile. Poate că nu ar fi fost o mare problemă dacă angajatorii ar fi putut modifica cu ușurință ceilalți parametri ai unui plan de pensii. Dar dacă există o flexibilitate limitată, angajatorul poate spune că acest lucru poate crește costurile mele, cu rezultate previzibile.
RIJ. Politica Fed a ratei dobânzii scăzute a afectat pensiile tradiționale?
Mackenzie. Ratele scăzute ale dobânzii nu au ajutat. Dar rețineți că au un efect similar asupra unui plan de contribuții definite ca și asupra unui plan de beneficii determinate. Într-un plan DC, participanții individuali acționează ca fonduri de pensii pentru o singură persoană și ar trebui să gândească în același mod: „Ar trebui să economisesc mai mult, deoarece planul 401 (k) nu-mi va oferi aceeași rată de înlocuire pe care o are ar avea acum cinci ani.