Cum să evitați pierderea în greutate a Crăciunului; AIER
Având din nou sezonul de Crăciun, amintește-ți vechea zicală care susține că este mai bine să dai decât să primești. Totuși, problema este că oamenii sunt niște comercianți atât de înrăiți, încât de multe ori ne simțim obligați să le răspundem. Dar acest lucru se transformă adesea doar în tranzacționare pe jumătate, în loc de oferire adevărată - transferul unilateral de resurse.
Știi povestea. Vărul secund Jimbo sau un vecin pe două străzi prezintă o prăjitură cu fructe sau poinsettia sau un astfel de obiect dintr-un anumit motiv. (Poate că i-ai ajutat sau poate vor să își extindă calitatea de membru în Potlatch Gang, dintre care mai jos.) Dintr-o dată, tu și/sau celălalt semnificativ vă simțiți obligați să le trimiteți ceva de aceeași valoare. (Poate că puteți reveni la Seinfeld.)
Nu vă rușinați de acest impuls. Așa cum a susținut Adam Smith cu secole în urmă, ființele umane sunt schimbătoare înnăscute, singura specie care tranzacționează în mod regulat cu specificații fără legătură. Sau după cum spunea Smith: „Înclinarea spre camion, barter și schimbul unui lucru cu altul ... este comună tuturor oamenilor și nu se găsește în nicio altă rasă de animale”. Nu suntem chiar Homo oeconomicus, dar suntem cu siguranță Homo negotiatee.
De fapt, mulți antropologi au confundat transferurile unilaterale - adică adevăratele daruri - cu diferite forme de schimb ineficiente. Unii vorbesc chiar despre oximoroni evidenți, cum ar fi economiile de schimb de cadouri, inclusiv sistemul infam de potlatch al triburilor indiene de pe coasta de nord-vest, care, după o inspecție mai atentă, se dovedesc a fi credite, iar piețele de capital se înclină în favoarea șefilor puternici din punct de vedere politic.
În sistemele potlatch, X primește Z de la Y astăzi, dar trebuie să „dea” Z + lui Y în viitor sau să-și piardă fața sau reputația. Dacă X și Y sunt indieni și Z este somon afumat, antropologii îl prezintă ca o utopie de dinaintea pieței, caracterizată prin „reciprocitate reciprocă” sau un astfel de jargon. Dacă X și Y sunt corporații și Z este numerar sau titluri financiare, aceeași tranzacție devine brusc capitalism malefic.
În orice caz, așa cum ne-a reamintit recent Art Carden, nu vă simțiți constrânși să reveniți din vreo noțiune vagă că, prin urmare, veți „ajuta economia”. Consumul de Crăciun nu este o economie vibrantă. Ceea ce contează pentru prosperitatea noastră este productivitatea, crearea eficientă de bunuri - lucruri sau servicii cu valoare pozitivă, spre deosebire de rele. Deci, dacă doriți, investiți banii în acțiuni sau criptomonede sau pur și simplu puneți-i sub saltea, mai degrabă decât să vă alăturați grupului Potlatch. „Economia” se va adapta la dorințele dvs. (în măsura în care guvernul o permite).
De fapt, economiștii au arătat demult că Crăciunul dăunează de fapt economiei prin crearea a ceea ce ei numesc pierderi în greutate - costuri impuse de potlatching-ul de Crăciun care nu reprezintă câștigul altcuiva. Dacă X îi dă lui Y ceva Z pe care Y nu-l dorește cu adevărat, Z este un rău care se pierde, sau timpul lui Y este pierdut întorcând Z. Pierderea în greutate este, desigur, agravată dacă Y dă lui X ceva pe care X îl consideră rău.