Paradoxul plantelor; de Steven Gundry MD- Un comentariu
Este greu să porniți televizorul în aceste zile fără să auziți despre „știri false”. Proliferarea „faptelor” fabricate și a adevărurilor ignorate reprezintă o mare amenințare pentru societatea noastră. Așa cum au subliniat alții înainte, de ani de zile trăim cu știri false în mesaje nutriționale la nivel de consumator. Nu contează câți doctoranzi poate avea o persoană - a sta în fața raftului de cărți de nutriție de la librărie este o cale sigură către un sentiment copleșitor de confuzie și incertitudine.
Recent, o nouă carte a atras atenția publicului, The Plant Paradox, de Steven Gundry, MD, concentrată pe afirmația surprinzătoare că lectinele sunt sursa majorității, poate a tuturor bolilor umane. Este prea mult timp pentru a îndepărta fiecare prostie care lovește mass-media populară în nutriție, dar am primit multe întrebări despre această carte și premisa ei, că lectinele sunt adevăratul vinovat al răutăților noastre.
Dr. Gundry scrie pe site-ul său: „Cred că am descoperit câteva adevăruri neconvenționale despre nutriția umană”. Neconvențional? Da. Adevăruri? Nu asa de repede. Paradoxul plantelor este scris de un autor care ne amintește de distinsa sa carieră în medicină, inclusiv de experiența sa în cercetare. Dr. Gundry spune, „cu toată modestia” că a „constatat că există o cauză comună pentru majoritatea problemelor de sănătate” și, în plus, că „se bazează pe cercetări ample, inclusiv pe propriile sale lucrări, publicate în reviste medicale revizuite de colegi, dar că nimeni nu a mai pus totul laolaltă înainte ”. El continuă spunând că așa-numiții experți în „sănătate” au indicat lenea noastră, dependența noastră de fast-food ”etc., dar, potrivit lui,„ din păcate, ei greșesc ... [și că] adevărata cauză este atât de bine ascuns încât nu l-ai fi observat niciodată. ”
Sună de parcă am dat peste secretul uimitor, descoperit acum de Dr. Gundry. Deci, vrea să ne educe - dar despre ce? Primul indiciu vine de la titlul cărții, „Paradoxul plantelor”. Un cititor s-ar putea gândi: „Aha, poate că ceva nu este în regulă cu toate acele grăsimi întregi, prostii vegetale până la urmă! Îmi place asta. Știam că există un motiv pentru care nu mi-au plăcut niciodată legumele și de ce ar trebui, în schimb, să mănânc carne hrănită cu iarbă! Această carte este pentru mine! ”
Deci, ce anume este în neregulă cu plantele? Conform acestei cărți, nu este vorba doar despre acel gluten îngrozitor despre care am auzit atât de multe, ci despre o întreagă clasă de „proteine foarte toxice, pe bază de plante numite lectine”, din care face parte glutenul. El spune că „lectinele se găsesc nu numai în boabe precum grâul, ci și în alimentele„ fără gluten ”, cum ar fi ... multe fructe, legume, nuci, fasole și produse lactate convenționale”, pe care „mulți dintre noi le consideră sănătoase”. După consum, aceștia „incită un fel de război chimic în corpul nostru, provocând reacții inflamatorii care pot duce la creșterea în greutate și la stări grave de sănătate”.
La paginile 68-70, Dr. Gundry oferă o listă enormă de afecțiuni care s-au rezolvat la pacienți în urma protocolului său de evitare a lectinelor, incluzând o mare varietate de boli autoimune, cancer, boli de inimă și unii dintre factorii de risc, probleme de greutate, creștere lentă a sugarului, probleme de sănătate mintală și unele afecțiuni neurologice, cum ar fi Parkinson, demență și „crampe, furnicături și amorțeală”. Acestea ar fi descoperiri zdrobitoare, dacă sunt adevărate.
Este deosebit de alarmant, deoarece aceste descoperiri se opun unor observații bine stabilite despre dietă și sănătate. În primul rând, populațiile care au trecut la diete bogate, occidentale, adoptă în general o dietă mai scăzută în lectine. O tranziție către o dietă occidentală se caracterizează prin mai multă carne, mai multe grăsimi și zaharuri adăugate și mai puține fasole și cereale integrale [1]. Unul dintre aspectele comune ale zonelor albastre, zone ale populațiilor de lungă durată, este că acestea consumă leguminoase [2] (iar americanii, în general, nu). Consumul de fasole s-a dovedit a fi benefic pentru o gamă largă de boli, inclusiv diabetul [3], bolile cardiace [4], cancerul [5] și în controlul greutății [6] [7] (Dr. Gundry permite vegetarienilor și veganii să mănânce fasole, dar numai cele care au trecut printr-o oală sub presiune și totuși cercetările care demonstrează gama imensă de beneficii ale consumului de fasole nu necesită oale sub presiune). Consumul crescut de cereale integrale, comparativ cu consumul redus de cereale integrale, s-a dovedit a fi benefic și pentru o gamă largă de boli cronice, inclusiv moartea precoce și decesele cauzate de bolile cardiovasculare [8]. .
Descoperirile zdrobitoare ale Pământului necesită dovezi științifice extraordinare. Ar fi frumos să vedem niște științe care să susțină afirmațiile sale uluitoare, așa că am aruncat o privire în prima parte a cărții pentru a vedea ce fel de referințe oferă.
Prima sa mare afirmație (pg xv) este că descoperirile sale sunt publicate în reviste medicale evaluate de colegi. Publicația sa „revizuită de către colegi”, citată, este un rezumat publicat în suplimentul jurnalului pentru o prezentare a posterului. Realizarea unui afiș pentru a fi afișat la o conferință este plăcută, dar aceasta este o lume în afară de publicarea rezultatelor studiilor clinice într-un jurnal evaluat de colegi. Cu alte cuvinte, nu există o publicare detaliată a metodelor sale, a subiectelor sale, a rezultatelor sale sau a intervenției sale așa cum s-ar aștepta în mod obișnuit într-o publicație normală. Descrierea sa strălucitoare a acestui abstract este înșelătoare, ca să spunem cu blândețe.
De acolo se înrăutățește.
Multe dintre referințele sale nu oferă niciun sprijin pentru afirmațiile pe care le face în text sau sunt denaturate.
Și acesta este doar câteva exemple din primele două capitole. Ceea ce face acest lucru deosebit de jignitor este faptul că acest autor este un profesionist biomedical extrem de acreditat. Cu siguranță, așadar, știe ce ar trebui să fie o referință și ce contează ca o „literatură științifică” robustă. Cum poate atunci să-și raporteze afirmațiile atât de prost? Aceasta trebuie să fie fie o neglijență intenționată, fie o incompetență uimitoare.