Opinie Chris Christie’s Weight and the Oval Office - The New York Times
Există multe lucruri pentru care Chris Christie este într-adevăr prea gras pentru.
Spelunking, pentru unul. Răsucirea prin peșterile subterane este cea mai sigură pentru cei cu o circumferință mai mică.
Un loc de mijloc în autocar. Acest lucru ar fi crud cu oamenii de pe fereastră și culoar, iar unii transportatori ar putea să-l interzică, așa cum poate atesta rotund regizorul de film Kevin Smith, expulzat nu demult de pe un zbor Southwest Airlines.
Dar președinția? Este ridicol. Downgrade-l pe Christie pentru stilul său truculent. Respinge-l pentru experiența sa limitată. Dar nu vă lăsați la înălțime, cel puțin nu în măsura în care mulți americani au șoptit - și unii spun acum de-a dreptul - ar trebui. Girth nu este egal cu caracterul. Și puterea are măsurători mai bune decât numărul de linguri din cupa de după cină sau de mile în cursa de dinaintea micului dejun.
În primul rând, o verificare a realității: guvernatorul din New Jersey nu este încă în vânătoarea nominalizării republicane și poate că nu va fi niciodată. Dar săptămâna trecută, pe măsură ce speculațiile lui Christie au atins febra, atenția asupra corpulenței sale a lovit masa critică, întrebarea trecând de la dacă era prea supraponderal pentru a câștiga la dacă era atât de supraponderal încât nu merita să.
Tonul era batjocoritor. Într-o coloană despre mărimea lui Christie din The Washington Post, Eugene Robinson a menționat că guvernatorul „vorbește des despre necesitatea ca oficialii să manifeste conducerea”.
„Ei bine, guvernator. Christie, conduce-te, scrie Robinson, adăugând mai târziu: „Mănâncă o salată și plimbă-te”.
Într-o coloană Bloomberg View, Michael Kinsley era mai sumbru și mai răutăcios, afirmând că Christie „nu poate fi președinte: El este doar prea gras”.
Această evaluare nu se referea la abilitatea lui Christie de a seduce alegătorii, ci la caracterul său, mânerele și bărbierile. Ele simbolizau disciplina insuficientă, după estimarea lui Kinsley, iar lui Christie nu i se va acorda acces la biroul oval „decât dacă urmează o dietă și arată că se poate ține de ea”.
Să vorbim despre disciplină. Nu este un atribut care trece într-un mod consecvent și coerent pe toate fețele vieții unei persoane; un comportament disciplinat sau nedisciplinat pe un front nu prevede un comportament identic asupra altora. Cineva poate fi un steward impecabil al fizicului său și un nebun nebun în toate celelalte. Am fost vreodată la Hollywood?
Disciplina poate fi, de asemenea, supraevaluată. Un vegan venit în ultima vreme, președintele Clinton s-a luptat și și-a pierdut deseori luptele cu diverse pofte de mâncare, cedând în fața unui Big Mac de aici și a unui Lewinsky de acolo, iar președintele Obama ar fi fost încă strecurat țigări bine în campania sa din 2008. El poate fi văzut zgâriind guma Nicorette până în prezent.
A făcut asta sau face ca vreunul dintre lideri să fie mai puțin potrivit pentru funcții decât cel de-al doilea președinte Bush, care aparent și-a păstrat hotărârea de a nu mai atinge alcoolul din nou, a lucrat religios, a întreținut un timp de culcare devreme și a concediat ca un ceas la ferma sa? Bush a fost, fără îndoială, mai disciplinat în aceste arene decât predecesorul și succesorul său combinat, dar disciplina a fost împletită, așa cum se întâmplă adesea, cu o certitudine absolută și chiar inflexibilitate. Și acele calități au avut, fără îndoială, consecințe mult mai mari decât ar putea fi evlavia lui Christie.