Matlean v
Kent J. Dawson Judecător de district al Statelor Unite
În fața Curții este o propunere de hotărâre sumară depusă de inculpatul James Dzurenda (# 26). Reclamantul James Matlean a răspuns (# 36), iar Dzurenda a răspuns (# 36).
Moțiunea Procurorului General include, de asemenea, următorii apărători: Romeo Aranas, David Mar, Frank Dreesen, David Tristan, Sonya Carrillo și Benedicto Gutierrez. Pentru comoditate, Curtea va denumi în mod colectiv acești apărători drept „Dzurenda”, cu excepția cazului în care este necesar altfel. În ceea ce privește restul apărătorilor, Curtea a prelungit termenul pentru ca Matlean să servească restul apărătorilor și aceștia nu au răspuns încă la plângerea lui Matelean și nici nu s-au alăturat acestei moțiuni. --------
James Matlean este deținut la Centrul de corecție Saguaro. El ar suferi de sindromul intestinului scurt, care afectează modul în care sistemul său digestiv absoarbe nutrienții din dieta sa. Matlean susține că personalul penitenciarului și medicii au fost deliberat indiferenți la starea sa, încălcând al optulea amendament. Dzurenda trece la judecată sumară cu privire la cererea de modificare a optului amendament a lui Matlean, susținând că sindromul intestinului scurt al lui Matlean nu este o nevoie medicală gravă și chiar dacă ar fi fost așa, oficialii penitenciarului i-au tratat în mod adecvat starea. Alternativ, Dzurenda pretinde imunitate calificată. Curtea este de acord că Matlean nu a demonstrat că sindromul său de intestin scurt este o afecțiune medicală gravă. În mod similar, el nu a reușit să demonstreze că personalul penitenciarului era indiferent față de nevoile sale medicale. Astfel, Curtea acordă o hotărâre sumară cu privire la cererea de modificare a optulea a lui Matlean.
Eu. fundal
James Matlean a fost încarcerat legal cel puțin din decembrie 2012. Atunci Matlean susține că a înștiințat medicii din penitenciare că suferea de sindromul intestinului scurt. Vedea Compl. 4-A, Nr. ECF 7. La acea vreme, Matlean „s-a consultat de mai multe ori” cu Dr. Koehn să „dezvolte un plan de tratament cuprinzător” pentru starea sa. Id. Sindromul intestinului scurt rezultă în general din deteriorarea sau îndepărtarea unei porțiuni din intestinul subțire. Vedea Sindromul intestinului scurt, Nat'l Inst. Despre diabet și boli digestive și renale, https://www.niddk.nih.gov/health-information/digestive-diseases/short-bowel-syndrome (ultima vizită 27 septembrie 2019) („Fapte SBS”). Lăsat netratat, sindromul intestinului scurt poate provoca balonări, crampe, diaree, vărsături și malnutriție. Id. Cu toate acestea, în general, sprijinul nutrițional și o dietă crescută atenuează efectele afecțiunii. Id.
Matlean susține că a început procesul de plângere pentru a solicita sprijinul nutrițional necesar în februarie 2014. Compl. la 4-B. În luna mai următoare, Matlean a fost transferat de la Ely la centrul de corecție din nordul Nevada. Id. Matlean susține că a alertat prompt oficialii penitenciari cu privire la starea sa și a solicitat asistență nutrițională (vedea id.), dar nu există dovezi în acest sens. Medicii de la Centrul de corecție din Nevada au prescris Zantac, Pepto Bismol și Reguloizi pentru a atenua durerile de stomac ale lui Matlean. Id. La sfârșitul anului 2014, Matlean a fost din nou transferat, de data aceasta la închisoarea de stat High Desert din Indian Springs, Nevada. Id. la 5-B. De acolo, Matlean a fost transferat la Centrul de corecție al deșertului sudic. Id. la 4-C-4-D. Matlean susține că nu a fost văzut de un medic mai mult de o lună în timp ce oficialii închisorii i-au procesat transferul final. Compl. la 4-C.
În aprilie 2016, Matlean a început procesul de plângere la Southern Desert pentru a primi asistență nutrițională. Matlean a solicitat aport suplimentar de calorii pentru a compensa substanțele nutritive pe care intestinele sale nu le-au putut absorbi. Doctorul Centrului de corectare a deșertului din sud, Dr. Vicuna, a prescris medicamente și multivitamine pentru a ajuta stomacul lui Matlean și a comandat o băutură nutrițională și o gustare pe timp de noapte pentru a crește aportul de calorii al lui Matlean. Motul Def. Summ. J. 6, ECF Nr. 26 (citând Compl. La 4-F). Matlean a depus din nou plângere, susținând că medicamentele, multivitaminele și gustările crescute nu erau suficiente și că avea nevoie de 100% mai multe calorii în fiecare zi. Id. la 7. Oficialii închisorii au respins însă această cerere, deoarece au stabilit că Matlean nu s-a conformat cu Dr. Vicuna a primit ordinele anterioare și nu bea băutura nutritivă și nici nu-și recupera pastilele în mod regulat. Raport de plângere 3, ECF Nr. 26 Ex. A.
Când personalul închisorii a refuzat să mărească în continuare dieta lui Matlean, el a adus acest proces. Matlean a adus două cauze de acțiune: (1) o încălcare a dreptului celui de-al optulea amendament de a fi liber de pedepse crude și neobișnuite și (2) o încălcare a dreptului lui Matlean la tratament medical conform 42 U.S.C. § 12010. Compl. la 4, 5. Matlean a solicitat „daune care depășesc 500.000 USD”, daune punitive, despăgubiri compensatorii și scutiri declarative și ordonanțiale. Id. la ora 9. Procuratura Generală a acceptat notificarea către fiecare inculpat, cu excepția lui Jo Gentry, Dr. Koehn, Dr. Vicuna și SL Clark. Nr. ECF 15. Matlean a solicitat și Curtea a acordat o prelungire a timpului pentru a servi Gentry, Koehn, Vicuna și Clark. Vedea Nr. ECF 18. De atunci, Matlean a servit tuturor, cu excepția SL Clark. Nr. ECF 40, 43, 44. Dzurenda trece acum la o judecată sumară cu privire la cererea de modificare a optulea a lui Matlean.
II. Standard legal
Curtea interpretează profesorul lui Matlean pledând în mod liberal și în favoarea sa. Vedea Erickson v. Pardus, 551 S.U.A. 89, 94 (2007). În ciuda acestei libertăți, Matlean este încă „legat de regulile de procedură”. Ghazali v. Moran, 46 F.3d 52, 53 (9th Cir. 1995). Regula 56 permite judecarea sumară în cazul în care nu există o problemă reală de fapt și atunci când partea în mișcare are dreptul la judecată în materie de drept. Vedea Hrănit. R. Civ. P. 56 (a); Celotex Corp. v. Catrett, 477 S.U.A. 317, 322 (1986). Partidul în mișcare poartă sarcina de a arăta absența faptelor materiale. Celotex, 477 S.U.A. la 323. Povara se mută apoi către partea nemotivă pentru a arăta fapte specifice care demonstrează o adevărată dispută de fapt pentru proces. Vedea Masushita Elec. Indus. Co. v. Zenith Radio Corp., 475 S.U.A. 574, 587 (1986).