Este puțin probabil ca opinia care elimină imunitatea calificată să modifice comportamentul poliției - The New York Times
O serie de motive ridică întrebări cu privire la eficacitatea acestei reforme.
Domnul. Epps este profesor asociat de drept la Universitatea Washington din St. Louis.
Mișcarea națională galvanizată de uciderea lui George Floyd a creat posibilitatea transformării în poliție. O reformă care a generat discuții ample este eliminarea „imunității calificate”, doctrina creată de instanță care face dificilă obținerea de daune bănești în procesele persoanelor ale căror drepturi civile sunt încălcate de ofițeri de poliție. Există argumente bune pentru a scăpa de această imunitate sau, cel puțin, pentru a o restricționa serios. Dar abolirea acestuia este puțin probabil să schimbe atât de mult comportamentul poliției.
Imunitatea calificată protejează oficialii guvernamentali de răspunderea personală în procesele federale, cu excepția cazului în care încalcă legea federală „clar stabilită”. Asta înseamnă că, chiar dacă un ofițer de poliție încalcă drepturile constituționale ale cuiva, victima nu poate obține daune de la ofițer decât dacă poate demonstra că ofițerul a încălcat un drept recunoscut în mod explicit printr-o hotărâre judecătorească prealabilă.
În teorie, această cerință protejează apărătorii guvernamentali de răspunderea neașteptată atunci când legea se schimbă. În practică, instanțele aplică doctrina în mod agresiv pentru a proteja ofițerii de procese, cu excepția cazului în care reclamanții pot indica alte cazuri care declară neconstituționale o conduită identică în esență - un obstacol dificil, chiar și atunci când comportamentul poliției pare în mod clar greșit.
Într-adevăr, chiar dacă fostul ofițer de poliție Derek Chauvin este condamnat pentru uciderea dlui. Floyd, este destul de plauzibil ca o instanță să refuze răspunderea pentru încălcarea dlui. Drepturile constituționale ale lui Floyd dacă avocații săi nu au putut indica un caz anterior, clarificând faptul că acțiunea specifică a dl. Chauvin a luat - îngenuncheat pe gâtul unei persoane reținute mai mult de opt minute - a fost neconstituțional.
În ultimii ani, a apărut o coaliție puțin probabilă care încearcă să pună capăt imunității calificate. Liberalii de stânga și libertarii susțin că imunitatea calificată neagă în mod necorespunzător recuperarea persoanelor rănite și încurajează conduita necorespunzătoare a poliției. În același timp, unii conservatori juridici au pus sub semnul întrebării fundamentele doctrinare ale imunității calificate. Acești critici susțin că Curtea Supremă a inovat în mod necorespunzător atunci când a recunoscut pentru prima dată doctrina, care nu este enumerată în Constituție sau în niciun statut federal.
Apelurile la reformă se ridică. Membrii liberali și conservatori ai Congresului au introdus o legislație pentru abolirea imunității calificate în urma uciderii Floyd, deși republicanii din Senat spun că se vor opune eliminării ei. Judecătorii Curții Supreme de la capetele opuse ale spectrului ideologic - Clarence Thomas și Sonia Sotomayor - au pus recent la îndoială jurisprudența calificată a imunității, deși curtea a refuzat să recunoască doctrina, așa cum a făcut-o din nou luni.